Рішення № 10002465, 15.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.10 р.                     Справа № 2/121                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Трест Південтранстехмонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1022,84 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Каверза В.Г. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Трест Південтранстехмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 799,61грн. та пені в розмірі 16,61грн. – за послуги з теплопостачання та заборгованості в розмірі 204,50грн. та пені в розмірі 2,12грн. – за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 28/1/Т від 01.10.2008р. про постачання теплової енергії, договору № 124/в/14 від 01.01.2009р. про подачу води та приймання стічних вод, рахунки фактури, акти надання послуг.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог, якою останній зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованості за водопостачання в розмірі 167,46грн. та пеню в розмірі 1,73грн.; заборгованість за послуги з опалення в розмірі 799,61грн. та пеню в розмірі 16,61грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Представник відповідача явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.06.2010р. № 02-62/10448.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній материалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між Дочірнім підприємство Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 (Абонент) та Державним підприємством „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Постачальник) був укладений договір № 28/1/Т про постачання теплової енергії.

За цим договором Постачальник зобов’язується постачати теплову енергію до розподільчого вузла, вказаного власником будинку, за адресою: м. Донецьк-18, вул. Артема, 285. Постачальник зобов’язується надавати абоненту вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що облік відпущеної теплової енергії здійснюється по приладам обліку, встановлених на тепловому вводі Абонентом по фактичному споживанню, або розрахунковим способом.

Відповідно до п. 2.3. договору за відсутності приладів обліку або при виході їх з ладу оплата здійснюється відповідно до затверджених тарифів за розрахунком, виходячи із розмірів приміщення вказаного власником будинку.

Розділом 3 „Порядок та умови проведення розрахунків” визначено, що оплата здійснюється Абонентом щомісячно на підставі пред’явлених рахунків не пізніше 3-х днів після отримання рахунку.

Згідно до п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але на більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період, за який нарахована пеня.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що останній набирає чинності з 01.01.2008р. і діє в частині поставки теплової енергії до 01.05.2009р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію – до їх повного здійснення.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт надання послуг від 31.10.2008р. та від 30.11.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі актів надання послуг позивачем було виставлено рахунки, а саме від 29.10.2008р. на суму 111,06грн., від 17.11.2008р. на суму 688,55грн., а всього на загальну суму 799,61грн. Факт направлення та вручення рахунків відповідачу підтверджується матеріалами справи.

Проте, відповідач всупереч умовам договору за отримані послуги з теплопостачання у період з жовтня по листопад 2008р., не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 799,61грн.

Також, 01.01.2007р. та 01.01.2009р. між сторонами були укладені договори на подачу води та приймання стічних вод, умови яких є тотожніми.

За цими договорами Постачальник бере на себе зобов’язання забезпечувати Споживача питною водою, а також приймати від нього стічні води.

Відповідно до п. 1.2 об’єктом водоспоживання є база сит. Ясиновата, вул. Лесна.

Згідно до п. 1.3 договору облік відпускаємо води здійснюється по водолічильнику, який повинен бути опломбований, а в разі його відсутності розрахунковим способом.

Зняття показань засобів обліку здійснюється представником Постачальника не рідше одного разу на місяць у присутності представника Споживача не пізніше 23 числа звітного місяця та оформлюється актом (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 1.10 договору кількість стічних вод що надходять до каналізації, визначається по кількості води, яка надходить з водоводу Постачальника та інших джерел водопостачання, в відповідності з показниками водолічильників, а при відсутності останніх, визначається по діючим нормам водоспоживання або іншим, письмово погодженим, видам розрахунків в відповідності з п. 21.2. Правил користування.

Розділом 2 „Умови оплати” визначено, що надані Постачальником послуги з подачі води та приймання стоків, Споживач оплачує в відповідності з Правилами користування.

Рахунки та інші платіжні документи за надані послуги, підлягають оплаті Споживачем в 3-денний строк після їх пред’явлення Постачальником або шляхом попередньої оплати подекадно.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що в разі несвоєчасної оплати (не оплати) послуг по договору Споживач сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день не уплати з урахуванням вимог діючого законодавства.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акти про кількість поданої води та прийнятих стоків від 11.12.2008р. та від 12.03.2009р., які підписані з обох сторін без зауважень.

На підставі вказаних актів позивачем виставлялися рахунки, зокрема від 19.03.2009р. на суму 102,05грн. та від 16.12.2008р. на суму 102,05грн., а всього на загальну суму 204,10грн. Факт направлення та вручення рахунків відповідачу підтверджується матеріалами справи.

За отримані послуги з водопостачання та водовідведення у спірному періоді відповідач розрахувався частково в розмірі 36,64грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 167,46грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 167,46грн. та заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 799,61грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 167,46грн. та заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 799,61грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1,73грн. за період з 11.04.2010р. по 17.05.2010р., що нараховано позивачем на заборгованість з водопостачання та водовідведення та 16,61грн. за період з 11.04.2010р. по 17.05.2010р., що нараховано позивачем на заборгованість з теплопостачання то суд виходить з наступного.

Як встановлено судом вище право позивача на нарахування пені на заборгованість передбачено умовами договорів.

Перевіривши розрахунок пені за період з 11.04.2010р. по 17.05.2010р., що нараховано позивачем на заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та заборгованість за послуги з теплопостачання, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Донецьк до Дочірнього підприємства спеціалізований будівльно-монтажний поїзд по водопостачанню № 12 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Трест Південтранстехмонтаж” м. Донецьк про стягнення 985,41грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Трест Південтранстехмонтаж” (м. Донецьк-18, вул. Артема, 285, р/р 26007302611136 в філії Куйбишевського відділення Промінвестбанку, МФО 334408, ЗКПО 30544569) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (м. Донецьк-18, вул. Артемівська, 47, р/р 26000015110845 в філії АТ Укрсимбанк в м. Донецьк, МФО 334817, ЗКПО 26019959) суму боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 167,46грн., пеню в розмірі 1,73грн., заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 799,61грн., пеню в розмірі 16,61грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя