Ухвала суду № 100023693, 30.09.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1287/21

30 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костопільським районним судом Рівненської області від 21.05.2021 року по справі №564/1287/21 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради “Костопількомуненергія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про скасування судового наказу у справі №564/1287/21, виданого 21 травня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради “Костопількомуненергія” заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали про скасування судового наказу не зазначено висновок суду про задоволення заяви чи про відмову у її задоволенні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду від 22.09.2021 року судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали у тексті резолютивної частини було допущено помилку(описку), зокрема у п.2 резолютивної частини ухвали зазначено: «Судовий наказ у справі № 564/1287/21, виданий 21 травня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради “Костопількомуненергія” заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн.», без зазначення висновку суду про задоволення заяви чи про відмову у її задоволенні.

Як вбачається мотивувальної частини ухвали про скасування судового наказу, а саме з пункту 4 та пункту 19 - суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 22.09.2021 року про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 22.09.2021 року про скасування судового наказу де вірно вказати:

Судовий наказ у справі № 564/1287/21, виданий 21 травня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради “Костопількомуненергія” заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17946 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 227 грн. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

30 вересня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч