Рішення № 100023237, 01.10.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1429/21

Провадження № 2-о/366/15/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Заявники звернулися в суд із заявою до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення юридичного факту, а саме: просили встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станішівка Іванківського району Київської області, був їх батьком.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька постало питання про оформлення спадкових прав. Однак, нотаріус немає можливості видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ім.*я та по-батькові їх батька зазначено « ОСОБА_4 », а у них у свідоцтвах про народження « ОСОБА_5 ». Встановлення зазначеного вище юридичного факту необхідне заявникам для оформлення спадкових прав.

Рух справи

07.06.2021 до суду надійшла заява.

11.06.2021 у справі відкрите провадження. Судове засідання призначене на 12.07.2021, яке, у зв`язку з неявкою сторін відкладене на 02.08.2021,09.09.2021 та 01.10.2021.

Позиції сторін

У судове засідання заявники з`явилися. До канцелярії суду подали заяву, в яких просили справу розглянути без їх участі та задовольнити їх заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подали до канцелярії суду заяву, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі представника селищної ради.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Судом достовірно встановлено, що

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станішівка Іванківського району Київської у віці 72 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті заявники, його син та донька, як спадкоємці, прийняли спадщину, подавши відповідні заяви нотаріусу 20.06.2013.

Однак, постановою № 617/02-31 нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності на будинок та не доведено родинних відносин із спадкодавцем.

А тому, для оформлення спадкових прав заявникам необхідно встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 був їх батьком.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , батьками заявника були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно із свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому вона змінила прізвище у зв`язку з одруженням на ОСОБА_9 (свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.07.2008).

Староста с. Обуховичі у довідках № 336 від 21.05.2021 та № 665 від 09.07.2021 підтвердив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 був однією і тією ж особою та проживав в АДРЕСА_1 . У його свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 01.11.1963 зазначене його прізвище, ім*я та по-батькові « ОСОБА_3 », як і у свідоцтві про смерть. Проте, вже у свідоцтві про одруження зазначено « ОСОБА_6 ».

У письмовому поясненні ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_3 був її чоловіком. Все їх спільне життя і він сам, і всі рідні та знайомі називали його « ОСОБА_11 ». Це ж ім*я та по-батькові записано у їх свідоцтві про шлюб та свідоцтвах про народження їх дітей, у військовому квитку.

У досліджених судом військовому квитку серії НОМЕР_6 дійсно ім.*я та по-батькові його власника зазначено російською « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У паспорті ОСОБА_7 , який виданий 17.02.1997 Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області на 10 сторінці у розділі «сімейний стан» зазначено, що 27.07.1965 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 .

Наведене вище беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який зазначений у свідоцтвах про народження заявників їх батьком, був однією і тією ж особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення: розбіжності у написанні імені та по-батькові їх батька у їх свідоцтвах про народження могла статися через неуважність посадових осіб, які складали відповідні документи, які під час виготовлення документів не звіряли їх з паспортними даними особи і були винесені посадовими особами на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354- 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станішівка Іванківського району Київської області, був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станішівка Іванківського району Київської області, був батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( прож. По АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (01.10.2021).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.П. Слободян