
Справа № 752/6942/21
Провадження № 2/752/5864/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Під час розгляду вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні від приватного виконавця матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 7001 від 28 січня 2021 року, оскільки на час розгляду справи в суді нотаріус Баршацький І.В. припинив свою діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в ході виконання якого приватним виконавцем Ковалем В.О. проводяться виконавчі дії, приходжу до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208.
Надіслати на адресу залученої третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №64666277, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, № 7001 від 28.01.2021 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя А.В. Слободянюк
Судове рішення № 100021417, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6942/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: