Рішення № 10002009, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2010Справа №2-11/2309-2010 За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь;

до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», м. Сімферополь;

про стягнення 30872,21 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волков В.В., представник, дов. №3 від 04.01.10р.;

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», м. Сімферополь про стягнення 30872,21 грн. заборгованості, в тому числі: 28181,50 грн. основного боргу, 2690,71 грн. пені.

Позивачем в судовому засіданні надано уточнення від 15.06.2010 р., відповідно до якого позивач уточнив резолютивну частину рішення та просить стягнути 28181,50 грн. основного боргу, 2690,71 грн. пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

10.04.2009 р. між Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Кримвтормет", м. Сімферополь, (покупець) був укладений договір на постачання металобрухту № 31.

Відповідно до п. 1.1. договору Позивач (Постачальник) бере на себе зобов'язання поставляти Відповідачу (Покупець) металобрухт, що утворився в ході здійснення діяльності позивача, а Відповідач зобов'язується прийняти вказаний металобрухт і сплатити за нього грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору загальна кількість металобрухту, який підлягає постачанню, його часткове співвідношення по видах визначається на підставі оформлених документів прийому-передачі.

Також п. 2.3. договору передбачає, що кількість металобрухту у кожної партії, його види, загальна вартість визначаються на підставі актів приймання-передачи.

Так у відповідності з умовами договору на підтвердження кількості принятого металобрухту та його вартості позивачем та відповідачем складені та підписані приймально-здавальний акт від 30.06.2009 року на суму 3591 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 20.08.2009 р. на суму 2475 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 20.08.2009 на суму 3348 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 20.08.2009р. на суму 3411 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 15.09.2009 р. на суму 1539 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 29.09.2009р. на суму 589,50 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 29.09.2009р. на суму 3861 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 29.09.2009 р. на суму 2772 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 28.10.2009р. на суму 2853 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 28.10.2009 на суму 918 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 28.10.2009 на суму 1539 грн., акт приймання металів чорних (вторинних) від 28.10.2009 на суму 3285 грн., (а.с.10-21)

На вищевказаних актах приймання металів чорних (вторинних) стоїть підпис та печатка з боку відповідача про згоду з кількістю та вартістю отриманого металобрухту.

Таким чином, загальна вартість прийнятого Відповідачем у Позивача металобрухту згідно вищезгаданих актів складає 30181,50 грн.

Згідно п. 3.4. договору підставою для здійснення розрахунків є:

- рахунок у разі здійснення передоплати;

- акти прийому-передачі по фактичному постачанню металобрухту.

Також у відповідності з п. 3.5. договору розрахунок за поставлений металобрухт проводиться згідно приймально-здавальним актам протягом 30 днів з дня їх складання.

Відповідачем було частково сплачена сума основного боргу, у розмірі 2000,00 грн., таким чином, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 28181,50 грн.

Крім цього, відповідно п.4.2. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань винна сторона за кожен день прострочення сплачує іншій стороні неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від вартості металобрухту, відносно якого має місце порушення зобов'язання, у тому числі і по оплаті.

У зв'язку неналежним виконанням зобов'язань щодо своєчасного розрахунку Відповідача перед Позивачем за отриманий металобрухт у відповідності з п. 4.2 договору позивачем нарахована пеня у розміри 2690,71 грн. станом на 30.03.2010 р.

Пеня позивачем розрахована не вірно без урахуванням п.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами при укладанні договору визначена відповідальність у вигляді пені, однак не встановлений строк нарахування пені більш ніж встановлено п. 6 ст. 233 ГК України, отже пеня підлягає стягненню з урахуванням п.6 ст. 232 ГК України, з наступного розрахунку суду:

-          по акту від 30.06.2009 року на суму 3591 грн., строк оплати по якій наступив 30.07.2009 р., та часткова оплата по якій була здійснена в сумі 2000,00 грн. 23.11.2009 р.:

з 31.07.2009 р. по 11.08.2009 р.: 3591,00 грн. х 22 (подвійна облікова ставка): 365 х 12:100 = 25,97 грн.;

з 12.08.2009 по 23.11.2009 р.: 3591,00 грн. х 20,50:365 х 104: 100 =209,75 грн.;

з 24.11.2009 р. по 31.01.2010 р.: 1591,00 грн. х 20,50: 365 х 69 днів : 100 = 61,65 грн. Всього на суму 297,37 грн.

-          по актам приймання металів чорних (вторинних) від 20.08.2009 р. на суму 2475 грн., від 20.08.2009 на суму 3348 грн., від 20.08.2009р. на суму 3411 грн., строк оплати по яким наступив 20.09.2009 р.:

з 21.09.2009 р. по 21.03.2010 р.: 9234,00 грн. х 20,50: 365 х 182 дні:100 = 943,89 грн.;

-          по акту приймання металів чорних (вторинних) від 15.09.2009 р. на суму 1539 грн., строк оплати по якій наступив 15.10.2009 р.:

з 16.10.2009 р. по 30.03.2010 р.: 1539,00 грн. х 20,50: 365 х 166 днів:100 = 143,48 грн.;

-          по актам приймання металів чорних (вторинних) від 29.09.2009р. на суму 589,50 грн., від 29.09.2009р. на суму 3861 грн., від 29.09.2009 р. на суму 2772 грн., строк оплати по яким наступив 29.10.2009 р.:

з 30.10.2009 р. по 30.03.2010 р.: 7222,50 грн. х 20,50: 365 х 152 дні:100 = 616,58 грн.;

-          по актам приймання металів чорних (вторинних) від 28.10.2009р. на суму 2853 грн., від 28.10.2009 на суму 918 грн., від 28.10.2009 на суму 1539 грн., від 28.10.2009 на суму 3285 грн., строк оплати по яким наступив 28.11.2009 р.:

з 29.11.2009 р. по 30.03.2010 р.: 8595,00 грн. х 20,50 : 365 х 122 дні:100 = 588,93 грн.

Таким чином пеня підлягає стягненню в сумі 2590,25 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 28181,50 грн. основного боргу та 2590,25 грн. пені.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 16.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», (95000, м. Сімферополь, вул.Суворовський спуск, 5, п/р 26005300002558 в СФ АКБ «Форум», м. Сімферополь, МФО 384890, ЄДРПОУ 00190638) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул.Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райфайзен банк «Аваль», МФО 324021 ЄДРПОУ 20671506) 28181,50 грн. основного боргу та 2590,25 грн. пені, 307,71 грн. державного мита, 235,23 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.