Рішення № 100018233, 11.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
11.08.2021
Номер справи
296/6397/20
Номер документу
100018233
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 296/6397/20

2/296/1295/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 13439,52 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 19.06.2019 ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000,00 грн. з можливістю його коригувати, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості) (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості (76,8%).

АТ «УніверсалБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, натомість відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.06.2019 в сумі 13439, 52 грн грн. станом на 23.04.2020 та судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 22.10.2020 подав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивача. Зокрема відповідач визнав, що отримав кредит в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в сумі 10 000

грн. на кредитну картку. Проте, відповідач не погоджується із розрухунком заборгованості, вважає його необгрунтовано завищеним, оскільки позивач просить стягнути тіло кредиту 11818,38 грн., а не 10 000 грн., при цьому жодним чином не обгрунтовує такий розмір заборгованості (а.с.44). Також відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45).

Ухвалою судді від 02.11.2020 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача 09.11.2020 та 18.02.2021 подав відповіді на відзив, в яких зазначив, що оскільки відповідач допустив виникнення заборгованості, банк надав кредит для її погашення, так як це передбачено розділом ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (а.с. 49-51, 62-63). На підтвердження своїх доводів представник позивача надав виписку руху коштів по картці від 01.11.2020.

11.08.2021 від представника позивача надійшли пояснення по справі та уточнена позовна заява, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Мonobank від 19.06.2019 у розмірі 12 693,60 грн., яка станом на 23.04.2020 складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 11 818,68 грн., заборгованість за пенею – 722, 92 грн., заборгованість за комісією – 152,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн. та не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача і постановлення заочного рішення (а.с. 72-76).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав (а.с. 71).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект , в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву від 19.06.2019. Таким чином, між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг, на підставі якого відкрито поточний рахунок у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000,00 грн. з можливістю його коригувати, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в

повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості) (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості (76,8%).

Окрім того, у вказаній вище Анкеті ОСОБА_1 підтвердив, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11).

АТ «УніверсалБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, натомість відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що потягло за собою прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором понад 90 днів. Банк 29.02.2020 направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодних дій, направлених на погашення заборгованості.

Тому, крім основного боргу, на залишок простроченої заборгованості Банк нарахував пеню, передбачену Тарифами, що склала 722,92 грн.

Таким чином, станом на 23.04.2020 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 12 693,60 грн., яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 11 818,68 грн., заборгованість за пенею – 722, 92 грн., заборгованість за комісією – 152,00 грн..

Так, статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов договору позики, укладеного в електронній формі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг, який утворився внаслідок порушення умов Договору.

Також, керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 19.06.2019 в розмірі 12 693 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» понесені судові витрати у розмірі 2 102,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач: Акціонерне товариство «УніверсалБанк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 100018233 ?

Документ № 100018233 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100018233 ?

Дата ухвалення - 11.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100018233 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100018233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100018233, Корольовський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 100018233, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 100018233 відноситься до справи № 296/6397/20

Це рішення відноситься до справи № 296/6397/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100018227
Наступний документ : 100018235