Рішення № 100017101, 17.09.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/375/21

Провадження по справі №2/498/228/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

17 вересня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 010-15032-010613 від 01.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 у розмірі 11891,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.06.2013 між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010-15032-010613. Згідно з умовами кредитного договору позичальник ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 8916,82 грн. з кінцевим строком погашення до 31.05.2016 року. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені цим кредитним договором.

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» розпочав досудову процедуру врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, надсилаючи письмові повідомлення про необхідність погашення відповідачем простроченої заборгованості.

Вимоги ПАТ «Дельта Банк» відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010-15032-010613 від 01.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 14.05.2021 складає 11891,34 грн, з яких: 7170,75 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2680,40 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 – пеня за прострочення виконання зобов`язання, 637,12 грн - три відсотки річних та 1403,07 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати у строк 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Кравчик І.П., діючий за довіреністю від 02 січня 2021 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 01.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-15032-010613. Згідно з умовами кредитного договору позичальник ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 8916,82 грн. з кінцевим строком погашення до 31.05.2016 року. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені цим кредитним договором. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем особисто.

Вказаний кредитний договір 010-15032-010613 від 01.06.2013 року передбачає зокрема строк кредитування - 36 місяців, розмір комісії за надання кредиту 9,9 % від суми кредиту та штрафні санкції в розмірі 10 % від суми невиконаного зобов`язання у разі порушення строків сплати платежів.

Внаслідок істотних порушень відповідачкою зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» розпочав досудову процедуру врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, надсилаючи письмові повідомлення про необхідність погашення відповідачкою простроченої заборгованості.

Вимоги ПАТ «Дельта Банк» відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010-15032-010613 від 01.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 14.05.2021 складає 11891,34 грн, з яких: 7170,75 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2680,40 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 – пеня за прострочення виконання зобов`язання, 637,12 грн - три відсотки річних та 1403,07 грн - інфляційні втрати, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/к від 27.04.2018 року підтверджується заборгованість відповідача за кредитним договором у сумі 9851,15 грн. станом на 27.04.2018 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено частинами 1,3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено частиною 2 статті 614 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2 270,00 грн.

Керуючись статтями ст.12,13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 010-15032-010613 від 01.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 у розмірі 11891 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, ЄДРПОУ 37616221 (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат №UA873005280000026505455000044);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Великомихайлівським РС ГУ МВС України в Одеській області 30.05.2012 року, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Ткачук