Ухвала суду № 100015303, 29.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6889/21

пр.№ 1-кс/464/2108/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І., прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Скобала Р.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Живко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Сохана Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Середкевичі Яворівського району Львівської області, українки, із середньою освітою, неодруженої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021141410000002 від 17.07.2021),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області Сохан Т.А. звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Скобалом Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території Сихівського району м.Львова серед наркозалежних осіб, незаконного придбала та зберігала такі з метою збуту. Так, ОСОБА_1 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 13.07.2021, незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «Subutex» з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 13.07.2021 близько 18:53 год. ОСОБА_1 в ході телефонної розмови із ОСОБА_2 домовилася із останнім про те, що за певну суму грошових коштів незаконно збуде останньому наркотичний засіб. Цього ж дня, близько 19:17 год., ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно збула ОСОБА_2 за невстановлену суму грошових коштів 5 таблеток білого кольору, які знаходились в 2 фрагментах блістера із надписом «Subutex».

Цього ж дня, близько 19:39 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 незаконно придбані ним за вищевказаних обставин 5 таблеток білого кольору, які знаходились в 2 фрагментах блістера із надписом «Subutex», та які, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/12717-НЗПРАП від 02.09.2021, містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено. Загальна маса виявленого бупренорфіну становить 0,0368 грам.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Живко О.Б. просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що відсутні ризики, наведені прокурором у клопотанні, а також звернула увагу на ряд порушень та розбіжностей в ході досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вважаю, що така може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, до останнього нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 29.11.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.