Ухвала суду № 10001484, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.06.10 р. Справа № 9/88пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк

про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (за довіреністю №776 від 15.04.2010р.);

від відповідача: Вашурін В.А. представник (за довіреністю №10 від 26.05.2010р.); Тайполе Ю.Г. директор (за протоколом загальних зборів учасників ТОВ „НОВАВІТА” №6 від 28.10.2005р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

Ухвалою від 11.05.2010р. господарський суд порушив провадження у справі 9/88пн за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 26.05.2010р. від ОСОБА_1, м.Донецьк надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у звязку з недодержанням порядку прийняття зазначених рішень та відсутністю права загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” приймати певні рішення, які стосуються, зокрема, відчуження рухомого та нерухомого майна.

26.05.2010р. через канцелярію суду представником позивача надана заява б/н від 25.05.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження рухомого (зокрема, товарів в обігу) та нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища № 2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища № 3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833 ), - яке належить відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1, м.Донецьк посилається на те, що відповідачем у мережі „Інтернет” було розміщено оголошення про продаж рухомого майна (товарів в обігу) та нерухомого майна (приміщення сховища № 2 загальною площею 693,40м2 та приміщення сховища № 3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” (код ЄДРПОУ 14362913)

Також позивач зазначає, що наведені сховища, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, були набуті останнім під час, коли ОСОБА_1, м.Донецьк у корпоративному складі Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” мав статус учасника.

На думку позивача, ОСОБА_1, м.Донецьк, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, має відповідні майнові права на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

За твердженням позивача, ОСОБА_1, м.Донецьк має підстави вважати, що відповідачем умисно відчужується рухоме та нерухоме майно, яке становить майнову основу господарювання, з метою позбавлення позивача можливості отримати відплатність співрозмірно своєї частці у Товаристві з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” у майбутньому та, як наслідок, рішення господарського суду по справі № 9\88пн, яке можливо буде задоволено на користь позивача, в повній мірі не поновить його порушених майнових прав та законних інтересів.

За приписом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається зі ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд дійшов висновку щодо необхідності створення належних умов для запобігання ситуації нівелювання ефективності судового захисту, що (нівелювання) є неприпустимим у світлі положень ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., шляхом вжиття забезпечувальних заходів, адже доведена заявником можливість відчуження відповідачем (його учасниками) рухомого та нерухомого майна у звязку з повідомленням, розміщеним в мережі Інтернет про продаж зазначеного майна у разі дійсної реалізації наведеної дії до вирішення справи по суті фактично унеможливить захист прав та інтересів заявника позову (у разі їх дійсного порушення, питання про що не вирішується судом при прийнятті цієї ухвали) шляхом встановлення відсутності спірного права, оскільки таке право вже може бути реалізованим.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених розяснень касаційної інстанції суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності оскільки вимоги позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відчуження рухомого (зокрема, товарів в обігу) та нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища № 2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища № 3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833 ), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, заявлені в межах позовних вимог ОСОБА_1, м.Донецьк (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” 21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” в новій редакції, затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”.

При цьому, запроваджені заходи, на думку суду, не призводять до неприпустимого втручання у господарську діяльність відповідача, а лише її обмежують відносно майна тією мірою, якою така діяльність повязана із заявленими позовними вимогами і можливими наслідками їх розгляду з огляду на презумпцію правомірності володіння майном.

Враховуючи викладене суд вважає, що може виникнути загроза того, що на час набрання законної сили рішенням суду реальне поновлення прав позивача може бути утруднене або взагалі неможливе.

Стосовно вимог ОСОБА_1, м.Донецьк щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження рухомого (зокрема, товарів в обігу) та нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища № 2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища № 3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833 ), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, господарський суд зазначає, що підстави для заборони іншим особам вчиняти наведені дії відсутні у звязку з тим, що позивачем не доведена імовірність відчуження зазначеного рухомого та нерухомого майна іншими особами, крім як Товариством з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, вирішити питання про забезпечення позову на стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, м.Донецьк б/н від 25.05.2010р. задовольнити частково та вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відчуження рухомого (зокрема, товарів в обігу) та нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища №2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища №3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833 ), - яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА”, м.Донецьк.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” (пр.Визволення Донбасу, б.8-Б, м.Донецьк, 83048, код ЄДРПОУ 14362913) вчиняти дії, направлені на відчуження рухомого (зокрема, товарів в обігу) та нерухомого майна (зокрема, приміщення сховища №2 загальною площею 693,40м2, а також приміщення сховища №3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833), - яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „НОВАВІТА” (пр.Визволення Донбасу, б.8-Б, м.Донецьк, 83048, код ЄДРПОУ 14362913).

Дана ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя