Ухвала суду № 100014549, 24.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12508/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЧОРНИЙ ДІАМАНТ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЧОРНИЙ ДІАМАНТ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено довідкою Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 14.06.2017 р. за № 4882; довідкою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Авеніо» від 17.06.2017 р. за № 92; актом приймання-передачі від 17.06.2017 р. за№ 91; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 90381069 від 23.06.2017 р.; технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 .

Разом із тим, позивачці стало відомо, що за адресою даної квартири зареєстроване місцезнаходження декількох юридичних осіб, зокрема відповідача.

09.07.2020 року позивачка звернулась, до приватного нотаріуса Капітула Г.Д. де отримала витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 25383720 від 09.07.2020 року ТОВ «НВП ЧОРНИИ ДІАМАНТ» зареєстровано за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, 90/18, у зв`язку із зміною місцезнаходження, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстратор Голубєва Л.В. КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради зробила запис № 15881070010015055 від 27.06.2019 року, внісши недостовірну інформацію щодо адреси місцезнаходження цієї юридичної особи.

Однак в супереч наведеним нормам ЦПК України, позивачем на підтвердження наведеному не надано жодних доказів. Зокрема щодо права власності на спірне житло, а також про реєстрації в ньому вказаної юридичної особи.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід вказати і на те, що в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позовної заяви не додано її копії із додатком для відповідача та третьої особи.

Окрім того, як зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 , вона вважає, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , є недостовірними та порушують права позивача як власника належного йому за вказаною адресою майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Так, позовна заява не містить відомостей про те, що ОСОБА_2 , оскаржувала дії щодо реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , які вважає недостовірними та такими що порушують права позивача як власника належного йому майна. Та відповідно результат розгляду такої скарги до матеріалів позовної заяви не надає.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не наведено підстав та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві немайнові вимоги: усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном за адресою АДРЕСА_1 , які здійснюються ТОВ «НВП ЧОРНИИ ДІАМАНТ», шляхом визнання недостовірними та недійсними змін до установчих документів ТОВ «НВП ЧОРНИИ ДІАМАНТ», пов`язаних із зміною місцезнаходження товариства на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Володимирська, 90/18, в зв`язку з чим скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині зміни місцезнаходження ТОВ «НВП ЧОРНИЙ ДІАМАНТ» на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Володимирська, 90/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу на працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня;

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1816 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA308999980313141206000007493; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, пред`являючи вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині зміни місцезнаходження ТОВ «НВП ЧОРНИЙ ДІАМАНТ» не зазначає до кого таку вимогу пред`явлено. Яка фактично стосується дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради. При цьому залучає вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Таким чином, позивачу потрібно правильно визначити коло осіб, які повинні приймати участь у справі, зокрема визначити їх процесуальний статус та привести у відповідність до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України, оскільки рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків даних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЧОРНИЙ ДІАМАНТ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош