Ухвала суду № 100013704, 29.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6151/21

Номер провадження: 2-в/225/103/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1256/2011.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2-1256/2011 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2203/583 від 20.08.2007 року в розмірі: 50 700,00 грн.

Одночасно із пред`явлення заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник просить поновити строк для подання заяви, оскільки на виконання вказаного рішення банком було отримано та пред`явленно до примусового виконання виконавчі листи, за якими:

1. (ВП 36682082) Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою про повернення виконавчого документа стягувачові від 10.11.2014р. виконавчий лист № 2-1256/2011 виданий 25.12.2012 Пролетарського районного суду м. Донецька з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 50 700,00 грн. було повернуто стягувачу.

2. (ВП 36400380) Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою про повернення виконавчого документа стягувачові від 10.11.2014р. виконавчий лист № 2-1256/2011 виданий 25.12.2012 Пролетарського районного суду м. Донецька з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 50 684,53 грн. було повернуто стягувачу.

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не налходило.

Також представник заявника зазначає, що у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувана вищезазначених виконавчих листів.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наявне клопотання заявника про поновлення строку та її обґрунтування, суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви є поважними, у зв`язку з чим, є підстави для його поновлення.

Відповідно дост.493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне, в порядку підготовки до розгляду справи, провести певні підготовчі дій по справі, а саме витребувати необхідні для розгляду справи документи та інформацію.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 1600 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість провести розгляд справи у розумні строки.

Крім того, представником заявника ОСОБА_3 разом з заявою про відновлення втраченого провадження було подано до суду письмову заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon», відповідно до наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23.04.2020 року, у визначеному ст. 212 ЦПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Торецьк Донецької області), проте, зацікавленістю заявника в присутності під час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на представлене представником заявника обґрунтування заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наявність у суду відповідної технічної можливості, а також, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212, 491, 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Амосова Андрія Петровича про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1256/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження № 2-в/225/103/2021 у справі №225/6151/21 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнахолдення: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ; поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) на 02 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Амосова Андрія Петровича про участь у судовому засіданні 02 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. у цивільній справі №225/6151/21 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon», про що сповістити учасників судового провадження.

Для підтвердження особи, представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Амосову Андрію Петровичу, необхідно мати електронний підпис, а якщо останній не має такого підпису, то таке підтвердження здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Амосова Андрія Петровича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи надати суду до 02 листопада 2021 року всі наявні у них документи, у тому числі виконавчі документи, що збереглись до втрати судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя Є.В. Челюбєєв