Рішення № 100012623, 30.09.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 586/622/21

Номер провадження по справі 2-о/586/21/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №586/622/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що під час звернення до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні його прізвища в паспорті (« ОСОБА_2 ») та на титульному аркуші трудової книжки (російською « ОСОБА_3 »), а також виправлено рік народження. У зв`язку з викладеним, заявнику було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18.01.2012, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Харцизьк Донецької області; з картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_1 , підтверджена дата народження останнього – ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) /а.с.5/.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Харцизьким бюро ЗАГС від 13.06.1963, також підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харцизьк Донецької області /а.с.11/.

З копії титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.05.1981 на ім`я « ОСОБА_4 » (російською), дата народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською) рік народження виправлено /а.с.7/.

Згідно із записами №4, №10 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 проходив навчання на курсах гірника з 18.01.1982 по 07.04.1982 (посвідчення №401 від 07.04.1982) та з 01.04.1986 по 11.07.1986 (посвідчення №793 від 11.07.1986) /а.с.7, 8/.

Відповідно до копії свідоцтва №401 від 07.04.1982 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація гірника як такому, що пройшов навчання з 18.01.1982 по 07.04.1982, та відповідно до копії свідоцтва №793 від 11.07.1986 встановлений ІІ-ІІІ розряд гірника з ремонту, як такому, що пройшов навчання з 01.04.1986 по 11.07.1986 /а.с.16, 17/.

Згідно із записом №5 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 проходив службу в радянській армії з 04.06.1982 по 16.06.1984 /а.с.7/.

З копії військового білету серії НУ №8100399, виданого Горнецьким районним військовим комісаром Донецької області від 04.06.1982 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній перебував на військовій службі з 04.06.1982 по 16.06.1984 /а.с.13-15/.

Згідно із записом №20 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 перебував на обліку в Середино-Будській районній філії Сумського обласного центру зайнятості з 11.12.2020 по 02.04.2021 та отримував виплати по безробіттю /а.с.9, 10/.

Відповідно до довідки Середино-Будської районної філії Сумського обласного центру зайнятості №181421146 від 27.08.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) був зареєстрований як безробітний з 11.12.2020 по 02.04.2021 та отримував допомогу по безробіттю /а.с.22/.

Згідно із записом №22 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 прийнятий на посаду підсобного робітника в ПП Агрофірма «Журавка» з 02.04.2021, наказ №2-к від 01.04.2021 /а.с.10/.

З довідки, виданої директором ПП Агрофірма «Журавка» від 26.08.2021, вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) працює на даному підприємстві на посаді підсобного працівника з 02.04.2021 і по теперішній час, наказ №2-к від 01.04.2021 /а.с.21/.

У зазначеній трудовій книжці також містяться записи про те, що ОСОБА_1 працював на наступних підприємствах: Виробниче об`єдання «Макєєвуголь», Шахтоуправління «Холодна балка», Виробниче об`єднання «Советськвугілля», Шахтоуправління ім. 11 партз`їзду, Шахтоуправління «Донбас» /а.с.7-10/.

Проте, з листа відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.06.2021, вбачається, що вищезазначені підприємства тимчасово знаходяться на непідконтрольній території України, де органи місцевої влади не виконують свої повноваження та не мають доступудо місця зберігання архівних документів, тому витребувати довідки не має можливості /а.с.20/.

Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 30.05.1981, прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 » (російською), зазначено невірно, замість правильного « ОСОБА_1 », та виправлена дата народження замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявнику, ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30.05.1981 російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 виправлено, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18.01.2012, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, крд ЄДРПОУ: 21108013, вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009.

Суддя О. І. Ситайло