Ухвала суду № 100012420, 30.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11091/21

Провадження № 2-с/592/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною заявою і просить: скасувати судовий наказ № 592/11091/21 від 07.09.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості за період з 01.08.2019 по 20.08.2019 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6112,14 грн, пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, що становить 658,19 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат в загальній сумі 3297,50 грн., в тому числі судовий збір в сумі 113,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3184 грн.

Заява мотивована тим, що ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» при поданні заяви не надало копію договору на умовах якого повинно було бути надавати послуги з управління багатоквартирним будинком та одержувати оплату за надані послуги. Подана заява та додані до неї документи підписані не особисто директором, а з використанням факсиміле, а тому не може вважатись такою, що підписана відповідним заявником. Докази направлення договору боржнику, чи будь якого повідомлення про надання послуг чи існування договору за яким вони надаються відсутні. Зазначає, що він зареєстрований за адресою з 12.08.2019, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 необґрунтовані. Розмір заборгованості не є безспірним та наявний спір про право в частині розміру нарахованих сум. Стягувачем нараховано пеня на суму з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, що співпадає з періодом карантину, чим порушено норми законодавства, якими заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Вказує, що ним були понесені судові витрати в загальній сумі 3297,50 грн., в тому числі судовий збір 113,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3184 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/11091/21 (провадження № 2-н/592/1696/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості за період з 01.08.2019 по 20.08.2021 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6112,14 грн., пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, що становить 658,19 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 24.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/11091/21 від 07.09.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх віднесені витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина 2 статті 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).

Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3, 8 статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України.

У справі наказного провадження, що розглядається, спір між стягувачем та боржником не вирішується, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

При цьому наслідком скасування судового наказу є право заявника (стягувача) звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, вимоги заяви про скасування судового наказу щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 592/11091/21, провадження № 2-н/592/1696/21, виданий 07.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.08.2019 по 20.08.2021 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6112,14 грн., пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, що становить 658 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап