Рішення № 100011228, 06.09.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1106/21

Провадження №2/930/559/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», представника позивача Чапіка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

28 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк «Надра» нравонастунником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

28/12/2005/840-КВ-М/154.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк

«НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС`укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКІ`РУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема,входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 28.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Люлько Л.М. зареєстрованого в реєстрі за № 5301 Договором поруки від 28.12.2005 року укладеного з ОСОБА_2 .

Як зазначає позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 11 ООО дол. США 00 центів на придбання нерухомості.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 12 % річних. Плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,3% від фактичної суми заборгованості по Кредиту.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 152,00 дол. США.

28 грудня 2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №1 ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник.

Згідно п.1.3, п. 1.4, Відповідальність Поручителя 1 виникає як у випадку невиконання Відповідачем 1 будь-якої частини Зобов`язань, так і при невиконанні Відповідачем 1 зобов`язань в цілому. Поручитель 1 відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п. 5.3 Договору поруки, дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем 1 своїх зобов`язань, згідно з умовами цього Договору.

ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконують.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачам про невиконані зобов`язання та прохав виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов`язання за неналежне виконання своїх обов`язків.

Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачами взятих на себе обов`язків утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2020 року становить 17 392,59 дол. США що еквівалентно 464 020,39 грн., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту в сумі 9036,22 дол США, що еквівалентно 241079,12 грн.;

- заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6529,55 дол. США, що еквівалентно174 203,17 грн.;

- заборгованості по комісії в сумі 1 826,82 дол. США, що еквівалентно 48 738,10 грн.

Приймаючи до уваги зазначене, ТОВ «Спектрум Ессетс», вважає, що очевидним є порушення його прав, як кредитора, та вважає за необхідне звернутись до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 17 392,59 дол. США, що еквівалентно 464 020,39 грн.

За таких підстав Банк звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитному договору.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавали, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 20.05.2021 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕСЕСТС» адвокатом Чапік М.М., що діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 8678/10 від 14.06.2018 року та довіреності № 15 від 02.12.2020 року (а.с.24, 25), одночасно у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.1-3).

Окрім того представником позивача двічі було подано письмове клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 20.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», представник позивача Чапіка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.06.2021 року о 08:30 год. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача було відмовлено.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року клопотання представника позивача адвоката Чапіка М.М. про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України було задоволено.

Судом 20.05.2021 року здійснювалися запити до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а також до органу виконавчої влади, тому ухвалу суду від 20.05.2021 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї , повісткою про виклик до суду було направлено на адресу відповідача.

Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 .

У зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України у Вінницькій області вих. №04-29/62 від 12.01.2021) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тричі повідомлялися про розгляд даної справи через оголошення на сайті Судова Влада України .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавали.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

28 грудня 2005 року між ВАТ "Комерційний банк «Надра» нравонастунником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28/12/2005/840-КВ-М/154 (а.с.17-18).

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк

«НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС»

укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКІ`РУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами (а.с.9-12)

28 грудня 2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на отримання кредиту з метою купівлі нерухомості та погодившись з у мовами взяв на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитором.

Однак взяті перед кредитором зобов`язання відповідачі не виконали внаслідок чого станом на 15.05.2020 року утворилася заборгованість в сумі 17392,59 дол США, що еквівалентно 464020,39 гривень, що підтверджується додатком № 1 до Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 року (а.с.13-14).

Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного договору зі змінами Позивач має право вимагати виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач 1 не вніс чергові мінімально необхідні платежі у встановлені терміни.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зі змінами, У разі невиконання Позичальником зобов`язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього договору. Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення....

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору зі змінами, У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.3, цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених в п. 4.2.3 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до. П. 5.2 Кредитного договору зі змінами, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.2.-4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13. цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10% відсотки від суми фактичної заборгованості за кредитом і нарахованими процентами, за кожен випадок

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми непогашеної заборгованості за кредитним договором.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений

іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також ст.ст. 526 , 530 , 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу . Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України .

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України ).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу ).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України ).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України ).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки останні не виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Суд доходить висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми заборгованості безспірно спростовують добросовісність відповідачів.

Висновки суду

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають до задоволення, оскільки відповідачі в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступили від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором кредиту, чим прострочили виконання зобов`язання згідно з ст. 612 ЦК України щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Розподіл судових витрат

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 6960,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3480,16 грн з кожного. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512- 514 , 525 , 526 , 530 , 546-552 , 1050 , 1054 ЦК України , ст.ст. 13 , 76-80 , 133 , 141 , 247 , 263-265 , 280 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», представника позивача Чапіка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код СДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) частину заборгованості за кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року в сумі: 17 392,59 дол. США (сімнадцять тисяч триста дев`яносто два) долари США 59 центів, що еквівалентно 464 020,39 гривень (чотириста шістдесят чотири тисячі двадцять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС (код ЄДРПОУ 43285992, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 16 коп, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС (код ЄДРПОУ 43285992, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 16 коп, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора