Рішення № 100011227, 02.09.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/28115/20

Провадження №2/930/578/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представника позивача адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (надалі ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.01.2018 року близько 07 годин 45 хвилин в м. Вінниця по вулиці Немирівеьке шосе, 49 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 320 D» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/1948/18 від 05.03.2018 року на основі матеріалів справи було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 130 України ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW 320 D» д.р.н. НОМЕР_3 .

Представник позивача двічі звертався з адвокатським запитом до Вінницького міського суду Вінницької області щодо видачі копії постанови по справі 127/1948/1 8 від 05.03.201 8 року, але йому було відмовлено у видачі вказаної постанови у зв`язку з тим. Що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не було стороною по справі.

На підставі заяви-погодження від 01.03.2018 року, ремонтної калькуляції № 18-143231 від 30.01.2018 року 13.04.2018 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування та склало страховий акт № 180000143231, сума виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» д.р.н. НОМЕР_2 , враховуючи конструктивну загибель, склала 26 595, 79 гри.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/7499423 від 02.11.2017 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало ОСОБА_3 суму страхового відшкодування за транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» д.р.н. НОМЕР_2 . в сумі 26 595, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №. ЗР027697 від 16.04.2018 року

Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння та в рамках адміністративного провадження була встановлена його вина в ДТП з урахуванням ст. 124 КУпАП, ст. 130 КУпАП України.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією за вих. № 180000143231 від 02.05.2018 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 26 595, 79 грн., яку було проігноровано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1948/18 від 05.03.2018 року по статті 130 КУпАП України, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху па порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», як Страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як Страхувальника і це право підлягає захисту судом. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своїй позовній заяві позивач просить суд його вимоги задовольнити та стягнути на його користь завдану шкоду, а також судові витрати.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 31.05.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представником ПАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», адвокатом Капля А.С., що діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 6115/10 від 07.07.2017 року та ордеру про надання правничої допомоги (а.с.19,20), одночасно у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності, позивача та представника позивача в порядку спрощеного провадження (а.с.1-3).

11.06.2021 року від представника позивача адвоката Капля А.С. надійшла письмова заява про розгляд справи призначеної на 23.06.2021 року о 11:00 год провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підримують у повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Від відповідача ОСОБА_1 заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 31.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», представника позивача адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.06.2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом були вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів шляхом направлення на адресу відповідача копії ухвали суду про відкриття провадження та копії відповідних документів, що підтверджує зворотне поштове повідомлення.

Однак поштовий коверт повернувся до суду з відміткою поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2017 року між ОСОБА_4 та ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/7499423 (а.с.5).

Відповідно до копії даного полісу забезпечений транспортний засіб – BMW 320D державний номерний знак д.н. НОМЕР_1 , строк дії полісу з 03.11.2017 до 02.11.2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн, розмір франшизи - 500 грн.

08.01.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 320D державний номерний знак д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки Mercedes Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у справі №127/1948/18, яка набрала законної сили і ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП України у даній дорожньо-транспортній пригоді та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с.7).

Судом встановлено, що 18.01.2018 року, о 07 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 в м. Вінниця, по вулиці Немирівське шосе, 49, керував транспортним засобом марки BMW 320, р/н НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_5 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, у вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 порушив п. 2.5, 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина ОСОБА_5 у вчиненні ДТП є доведеною.

Згідно копії акту огляду транспортного засобу від 18.01.2018 (а.с.10-11) вбачається, що спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" Коморовим В.Я. було проведено огляд транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ,були встановлені відповідні пошкодження. З даним актом був ознайомлений власник (довірена особа) ОСОБА_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції №18-143231 від 30.01.2018 та розрахунку суми страхового відшкодування загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» д.р.н. НОМЕР_2 , становить 26595,79 гривень (а.с.14-16).

01.03.2018 року до ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою на виплату страхового відшкодування звернулася потерпіла ОСОБА_3 , про що свідчить копія даної заяви (а.с.9).

На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування на користь особи, якій було завдано шкоди , в розмірі 26595,79 грн, про що свідчить копія страхового акту №180000160555 від 08.06.2018 (а.с.13), копія розрахунку суми страхового відшкодування до справи №180000143231 (а.с.16) та копія платіжного доручення №ЗР027697 від 16.04.2018 (а.с. 17).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.06.2018 року на адресу відповідача було надіслано претензію Вих.№ 180000143321 (а.с.18), відповідно до якої від відповідача вимагалось протягом 10 робочих днів від дня отримання даного листа, відшкодувати в порядку регресу суму 26595 грн. Між тим, станом на час розгляду справи відповідач вказану суму позивачу так і не відшкодував.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідними положеннями ЦК України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної ооби, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом із тим правила регулювання делікатних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Законом).

Статтею 3 Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Особами, відповідальність яких застрахована, відповідно до п.1.4 ст.1 Закону є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик.

При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

За змістом статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За правилами статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

За змістом пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03..2018 у справі №127/1948/18, яка набрала законної сили 15.03.2018 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП України, то позивач має право регресної вимоги до відповідача, оскільки ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 26595,79. Відтак, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до відповідача, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача.

Висновки суду

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки документально підтвердженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 6, 22, 29, 36, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст. 8, 9, 36 Закону України "Про страхування", ст. 979, 993, 1166, 1187, ЦК України, ст. ст. 4, 13, 15, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представника позивача адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька. будинок 44. код ЄДРПОУ: 24175269) 26 595, 79 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 79 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора