Рішення № 10001000, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.10 р.                     Справа № 40/126                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій Е.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ ШАХТА „ САДОВА”, м. Алчевськ

до відповідача Державного підприємства „ Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про стягнення 86477 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Кравченко І.Л. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ ШАХТА „ САДОВА” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” про стягнення з останнього основного боргу з орендної плати в сумі 86477 грн. 11 коп. згідно договору оренди шахтного обладнання № 03-04-07 – А від 02.04.07р., та додаткових угод до нього.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

           З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 02.04.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Олівін - Трейд”, в особі відокремленого структурного підрозділу „Шахта „САДОВА”, далі Орендодавець, та Державним відкритим акціонерним товариством „ Шахта „РАССВЄТ” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „ ЖОВТЕНЬВУГІЛЛЯ”, далі Орендар, було укладено договір оренди шахтного обладнання № 03-04-07 – А від 02.04.07р., та додаткові угоди до нього.

Судом згідно статті 25 ГПК України та пункту 1.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „ ШАХТА „ САДОВА” прийнято до уваги, що товариство з обмеженою відповідальністю „ШАХТА „САДОВА” створено в результаті його реорганізації. Воно є правонаступником відносно всіх прав та обов’язків свого попередника - товариства з обмеженою відповідальністю „Олівін – Трейд” та відокремленого структурного підрозділу „Шахта „САДОВА”, а тому є належним позивачем у справі.

В свою чергу, згідно пункту 5 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.09.07р. за №372 було припинено діяльність ДВАТ „ Шахта „ РАССВЄТ” дочірнього підприємства ДХК „ЖОВТЕНЬВУГІЛЛЯ”, та встановлено, що правонаступником ДВАТ „Шахта „РАССВЄТ” дочірнього підприємства ДХК „ЖОВТЕНЬВУГІЛЛЯ” є - Державне підприємство „ Шахтарськантрацит”, а тому є належним відповідачем у справі.

На виконання умов пункту 1.1 договору Орендодавець за актом прийому – передачі від 02.04.07р. передав Орендарю згідно переліку, визначеного у додатку №1 до договору у строкове, платне користування обладнання. Відповідно до акту на часткове повернення спірного об’єктів оренди сторонами було складено акт прийому-здавання від 31.08.07р.

Спірне майно належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 23.02.07р. за № 23/2-2007р., укладеного з ТОВ „ СВІТАНОК ХХI”.

Відповідно до вимог законодавства та умов пунктів 3.1 та 3.2 договору, та додаткових угод до нього, сторони встановили орендну плату, яка дорівнює - 11 797 грн. 29 коп., без урахування ПДВ відповідно до вимог законодавства, і яка визначається шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Порядок внесення орендних платежів знайшло своє відображення у пункті 3.3 договору. Так, Орендар не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним зобов’язаний здійснити оплату за користуванням майном, яке передано в оренду. Приписи пункту 6.3.2 пункту 6.1 розділу 6 договору зобов’язують Орендаря своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Строк дії договору визначено сторонами у пункті 9.1, а саме спірний договір оренди обладнання триває з 02.04.07р. до 01.04.08р., а у частині виконання зобов’язань щодо внесення орендних платежів до повного його виконання. Під час проведення господарських операцій за договором, за відповідачем за період з 02.04.07р. по 01.10.07р. утворився борг з орендної плати в сумі 86 477 грн. 11 коп., який позивач і намагається стягнути.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи із наступного, зокрема:

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного типу: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638, ст. 759 ЦК України. До уваги приймається те, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є - суб’єктами господарювання.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. За приписами статті 286 ГК України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки та умови внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частина перша статті 193 ГК України вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ст. 599 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Зобов’язання щодо внесення лізингових платежів не припинилося виконання проведеним належним чином.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено факт несплати відповідачем орендних платежів. Відповідач доказів виконання зобов’язань за договором оренди суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХТА „САДОВА” до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” про стягнення з останнього основного боргу з орендної плати в сумі 86477 грн. 11 коп. згідно договору оренди шахтного обладнання № 03-04-07 – А від 02.04.07р., та додаткових угод до нього, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту в сумі 864 грн. 77 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі – Державне підприємство „Шахтарськантрацит” згідно вимог ст.ст. 44.49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що за згодою представника позивача присутнього у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно вимог частини третьої ст. 85 ГПК України, а тому воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 627, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202 ГК України, ст. ст. 42, 43, 25, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХТА „САДОВА” до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, 86211, Донецька область, м. Щахтарськ, вул. Крупської, 20, ід. код 32299510, на користь:

-          товариства з обмеженою відповідальністю „ ШАХТА „САДОВА”, 94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 6, ід. код 21822479, борг з орендної плати в сумі 86477 грн. 11 коп., витрати по держмиту в сумі 864 грн. 77 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України - 10.06.10р.