Ухвала суду № 10000837, 31.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.05.10 р.                     Справа № 10/62           

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представників сторін

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Дорошенко О.М. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” м. Полтава

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк,

про стягнення 16441,05грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Донецької області звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” м. Полтава, з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11906,82грн., інфляційних в сумі 3045,08грн., 3% річних в сумі 352,02грн. та пені в сумі 2693,06грн. за договором №2411 від 12.11.2007р. (далі – Договір).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, зокрема, на Договір з додатковими угодами та протоколом розбіжностей, накладні, невиконання відповідачем зобов’язань за договором.

01.04.2010р. товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” подано зустрічний позов до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок”, про стягнення заборгованості в сумі 2246,55грн.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови пов’язані з виконанням сторонами зустрічних зобов’язань щодо оплати вартості поставленого товару та сплати певних винагород за надані послуги за договором №2411 від 12.11.2007р.

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі №10/62.

          Позивачем надано уточнення до позовних вимог №31/ю від 31.05.2010р. про уточнення до позовних вимог, в якому підтримує суму основного боргу у розмірі 11887,24 грн.

Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає подовженням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонами 31.05.2010р. надано до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21.05.2010р., підписану з боку позивача директором Савченко С. П., який діє на підставі Статуту; з боку відповідача директором Дьоміним А. О., який діє на підставі Статуту.

Як убачається зі змісту мирової угоди, сторони домовились щодо порядку погашення заборгованості та врегулювання спору між сторонами.

Представник відповідача надав до суду копію платіжного доручення № 2200 від 28.05.2010 р. про сплату 12081,69 грн.

Розглянувши проект мирової угоди, матеріали справи, суд вважає її такою, що стосується прав і обов’язків сторін щодо предмета позову і не суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, мирова угода підлягає затвердженню. Позивачеві роз’яснено наслідки відповідної процесуальної дії відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України

Судові витрати підлягають віднесенню у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 49, п. 7 ч. 1 ст.80, ст.78, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” м. Полтава та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк, наступного змісту:

„Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок",

ЄДРПОУ: 13936306, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, надалі - Позивач, в особі директора Савченка Сергія Петровича, який діє на підставі Статуту та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»,

ідентифікаційний код: 32516492, адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38, надалі - Відповідач, в особі директора Дьоміна Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, разом названі «Сторони», у справі № 10/62 дійшли до взаємної згоди укласти про Мирову угоду на таких умовах:

1.          Позивач та Відповідач встановили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором постачання №2411 від 12.11.2007р. за поставлений товар становить 11 887, 24 грн.

2.          Позивач та Відповідач встановили, що заборгованість Позивача перед Відповідачем згідно Додаткової угоди №1 від 02.01.2008р. до Договору постачання №2411 від 12.11.2007р. складає 2 246,55 грн.

3.          Позивач та Відповідач домовилися, що між ними до 01.06.2010р. буде проведений залік зустрічних однорідних вимог на суму 2 246,55 грн.

4.          Відповідач сплатить Позивачу залишок боргу у сумі 9640,69 грн. не пізніше 28.05.2010р.

5.          Позивач відмовляється від стягнення 3% річних у сумі 176,01 грн. індексу інфляції у розмірі 1552,54 грн. і пені в розмірі 712,45 грн. Відповідач сплачує позивачу 3% річних у сумі 176,01 грн., інфляційні у розмірі 1552,54 грн. і пеню в розмірі 712,45 грн.

6.          Відповідач сплатить суми, визначені в п.5 цієї Мирової угоди, не пізніше 28.05.2010 р.

7.          Загальна сума, що підлягає до сплати Відповідачем на користь Позивача не пізніше 28.05.2010 р. становить 12081,69 грн.

8.          Сторони домовились, що судові витрати за первісним позовом несе Позивач, а за зустрічним - Відповідач.

9.          Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди.

10.          Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету справи № 10/62 у Господарському суді Донецької області не мають.

11.          Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12.           Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.80 ГПК України, Сторонам відомі й зрозумілі.

13.           Сторони спільною заявою передають дану Мирову угоду на затвердження суду.

14.          Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: два примірника - для кожної Сторони, а третій – для подання до Господарського суду Донецької області.

15.          Мирова угода набуває чинності після сплати відповідачем 12081,69 грн. заборгованості з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.”

Припинити провадження по справі №10/62 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок” м. Донецьк, до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11906,82грн., інфляційних в сумі 3045,08грн., 3% річних в сумі 352,02грн. та пені в сумі 2693,06грн. за договором №2411 від 12.11.2007р.

Припинити провадження по справі №10/62 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Крок”, про стягнення заборгованості в сумі 2246,55грн.

Суддя                               

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу .