Ухвала суду № 100008368, 28.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ №640/3881/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Укртрансгаз»до Центрального міжрегіонального управління ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішенняза участі представників:

- від позивача - Болдін В.В.;

- від відповідача - Ларіна Т.М., Цісар Г.І.;

встановив:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2018 року №0012761401.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/3881/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії акту ревізії від 09 серпня 2017 року №05-21/4 у Державної аудиторської служби України.

В підготовче судове засідання 28 вересня 2021 року прибули представники учасників справи.

Представники відповідача підтримали подане клопотання та просили задовольнити останнє.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача та представників відповідача, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Державної аудиторської служби України та Офісу генерального прокурора належним чином засвідчену копію акту ревізії від 09 серпня 2017 року №05-21/4.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати докази, а саме:

- у Державної аудиторської служби України та Офісу генерального прокурора належним чином засвідчену копію акту ревізії від 09 серпня 2017 року №05-21/4.

3. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 29 жовтня 2021 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

4. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко