ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.06.10 р. Справа № 9/72
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків
до відповідача Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк
про стягнення 25315грн.90коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Андрєєв П.С. – головний юрисконсульт (за довіреністю вих. №3 від 11.01.2010р.).
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 25315грн.90коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 23106грн.82коп., 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №4400002486 від 24.02.2009р., видаткову накладну №45 від 12.05.2009р., довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №00349 від 12.05.2009р., лист-вимогу вих.№б/н від 01.03.2010р.
Через канцелярію суду від позивача 25.05.2010р. надійшли письмові пояснення б/н від 21.05.2010р. та №2 від 25.05.2010р., відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач 25.05.2010р. надав відзив на позовну заяву вих.№32/3вх від 25.05.2010р., відповідно до якого проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позову.
08.06.2010р. представниками сторін через канцелярію суду надана заява б/н та дати про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.
Судом розглянута представлена мирова угода б/н від 26.05.2010р. за підписами обох сторін та печатками підприємств, відповідно до якої сторони домовились про наступне:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 23595,98 (двадцять три тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 98 копійок, в тому числі 23106,82 грн. (двадцять три тисячі сто шість) гривень 82 копійки - основного боргу, 253,16 грн. - витрати Позивача зі сплати держмита та 236,00 грн. - витрати Позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо:
- стягнення 3% річних в сумі 522,28 грн. (п’ятсот двадцять дві гривні 28 копійок);
- стягнення збитків від інфляції в сумі 1686,80 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят шість гривень 80 копійок)
Позивач, у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, відмовляється від будь-яких інших вимог, які виникли на момент укладення цієї мирової угоди та тих, що можуть виникнути у майбутньому та пов’язані із предметом справи №9/72.
3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві 23595,98 (двадцять три тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 98 копійок згідно наступного графіку:
№ Термін платежу Сума платежу
1 Не пізніше 15.06.2010р. 8000,00 грн.
2 Не пізніше 07.07.2010р. 8000,00 грн.
3 Не пізніше 07.08.2010р. 7595,98 грн.
4. Відповідач має право дострокового виконання зобов’язання незалежно від періодів сплати платежів, визначених у п. З Мирової угоди.
5. Наслідки припинення провадження по справі в зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 78, 80 ГПК України, сторонам роз’яснені та зрозумілі.
6. Зазначена Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками обох сторін та затвердження Господарським судом Донецької області.
7. Дана угода укладена та оформлена у трьох примірниках рівної сили: по одному для кожній із сторін та один - для Господарського суду Донецької області.
Крім того у заяві б/н та дати сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі №9/72.
Дослідивши матеріали, надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода б/н від 26.05.2010р. не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому підлягає затвердженню.
Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду на вчинення відповідних дій.
Відповідно до п.5 мирової угоди б/н від 26.05.2010р. сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.78 Господарського процесуального кодексу України.
За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №9/72 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків, до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення суми основного боргу в розмірі 23106грн.82коп. у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 25315грн.90коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 23106грн.82коп., 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп.
Стосовно стягнення 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп. суд зазначає наступне:
Умовами мирової угоди, сторони передбачили, що позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп.
В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав відповідну заяву про відмову від частини позовних вимог, на вчинення відповідних дій.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.
У зв’язку з відмовою позивача від стягнення 3% річних, інфляційних витрат та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі №9/72 в частині стягнення 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп.
Крім того, відповідно до умов мирової угоди б/н від 26.05.2010р., судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 253грн.16коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.00коп. сторони вирішили покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст. 78, п.п.4, 7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду б/н від 26.05.2010р. по справі №9/72 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс” (за адресою: бул.Миру, 2/73, м.Харків, 61108, р/р 26000840813101 в ХВФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34630002) та Приватним акціонерним товариством „Донецький електрометалургійний завод” (за адресою: вул.Івана Ткаченко, 122, м.Донецьк, 83062, р/р 26008010788002 в ПАТ „Альфа Банк”, м.Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 30479040) та викласти її у такій редакції:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 23595грн.98коп., в тому числі 23106грн.82коп. - основного боргу, 253грн.16коп. - витрати позивача зі сплати держмита та 236грн.00коп. - витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Позивач відмовляється від вимог до відповідача щодо:
- стягнення 3% річних в сумі 522грн.28коп.;
- стягнення інфляційних витрат в сумі 1686грн.80коп.
Позивач, у випадку належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, відмовляється від будь-яких інших вимог, які виникли на момент укладення цієї мирової угоди та тих, що можуть виникнути у майбутньому та пов’язані із предметом справи №9/72.
3. Відповідач зобов'язується сплатити позивачеві 23595грн.98коп. згідно наступного графіку:
№ Термін платежу Сума платежу
1 Не пізніше 15.06.2010р. 8000,00 грн.
2 Не пізніше 07.07.2010р. 8000,00 грн.
3 Не пізніше 07.08.2010р. 7595,98 грн.
4. Відповідач має право дострокового виконання зобов’язання незалежно від періодів сплати платежів, визначених у п. З Мирової угоди.
5. Наслідки припинення провадження по справі в зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 78, 80 ГПК України, сторонам роз’яснені та зрозумілі.
6. Зазначена Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками обох сторін та затвердження Господарським судом Донецької області.
7. Дана угода укладена та оформлена у трьох примірниках рівної сили: по одному для кожній із сторін та один - для Господарського суду Донецької області.
Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження господарським судом.
Припинити провадження у справі №9/72 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Індастріал-Сервіс”, м.Харків, до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 25315грн.90коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 23106грн.82коп., 3% річних в розмірі 522грн.28коп. та інфляційних витрат в розмірі 1686грн.80коп.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення.
Суддя
.
Судове рішення № 10000764, Господарський суд Донецької області було прийнято 08.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/72. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: