Ухвала суду № 100005066, 30.09.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/523/21

Провадження № 2/616/258/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«30» вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АНІЩЕНКО К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Костирі Г.А., звернулася до суду із позовною заявою до фермерського господарства "Вікторія 777" (далі ФГ "Вікторія 777") в якій просить розірвати договір оренди землі № б/н від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Вікторія 777". Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Костиря Г.А. в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» - адвокат Аніщенко К.М. в судовому засіданні вказала, що нею подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України з тих підстав, що у провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 616/227/19 за позовом ОСОБА_3 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, ФГ «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, розгляд якої було призначено на 06 вересня 2021 року, а в подальшому відкладено до 08 грудня 2021 року. Оскільки розгляд апеляційної скарги відкладено до 08 грудня 2021 року, просила відкласти підготовче засідання до прийняття Харківським апеляційним судом рішення по зазначеній вище апеляційній скарзі.

Представник позивача - адвокат Костиря Г.А. заперечував щодо відкладення підготовчого засідання, вказав, що предмет спору у даній справі та у справі № 616/227/19 є різним, а тому немає підстав для відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Представник відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» - адвокат Аніщенко К.М. вказує про те, що дані позови є тотожними, а тому необхідно дочекатись розгляду справи № 616/227/19 та прийняття рішення Харківським апеляційним судом.

У ч.1 ст.2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що хоча й спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, проте предмет спору у даній справі та у справі № 616/227/19 не є тотожним, а тому підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» - адвоката Аніщенко К.М. про відкладення розгляду справи немає.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому засіданні, підготовлена до судового розгляду. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Вікторія 777» - адвоката Аніщенко К.М. про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «29» жовтня 2021 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ