Ухвала суду № 100004358, 30.09.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/215/21

Провадження № 2/938/118/21

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

30 вересня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача – Осудар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, забов`язання про повернення коштів, забов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПАТ "Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, забов`язання про повернення коштів, забов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Оліградський М.В. у підготовче засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2 а.с.19), про причини неявки суд не повідомив.

30.09.2021 року до Верховинського районного суду надійшла уточнена позовна заява, яка доповнена додатковою вимогою щодо визнання доведеним факту, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» здійснює постачання електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії показників в точках приєднання споживача ОСОБА_1 у домоволодінні позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а інші позовні вимоги залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, визнання доведеним факту постачання відповідачем електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.10.2021 року о 14 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН