Ухвала суду № 100003994, 30.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/101/21

Провадження № 6/205/308/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кізко Лесі Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 205/101/21,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року представник заявника адвокат – Кізко Л.С. звернулася до суду з вищевказаною заявою. У своїй заяві заявник посилався на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 травня 2021 року розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 205/101/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 181 грн. 35 коп., та судовий збір у розмірі 2222 грн. 72 коп., в іншій частині позову було відмовлено. Згідно Договору факторингу № 250621/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року, право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», а тому заявник просив замінити стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у цивільній справі № 205/101/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, також у тексті заяви викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 205/101/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 181 грн. 35 коп., та судовий збір у розмірі 2 222 грн. 72 коп., в іншій частині позову було відмовлено.

Згідно Договору факторингу № 250621/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року, право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Таким чином, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло право вимоги за кредитним договором, що укладений між АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником АТ «Кредобанк» у цивільній справі № 205/101/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кізко Лесі Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі № 205/101/21 – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981) у виконавчому листі у цивільній справі № 205/101/21 від 25 травня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.