Рішення № 100003977, 30.09.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/982/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 09 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Михайленко А.Р. винесено постанову серії БАА № 904371 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Згідно постанови 09 липня 2021 року о 21 год. 25 хв. по вул. О. Тихого, 237 у Дружківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перевозив вантаж, що перевищує габарити (довжина – 22,0 м, ширина – 3,4 м, висота – 4,4 м), без узгодження з органами НПУ.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою та вважає її протиправною та незаконною. Зазначає, що під час його зупинки працівником поліції та винесення оскаржуваної постанови, він надав працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, а також Дозвіл № 2021-13851201 НГ від 09 липня 2021 року. Відповідно до вказаного дозволу ОСОБА_1 має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина 3,5 м, довжина – до 22 м., висота – до 4,49 м., загальною вагою – до 46,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь – до 11 т. та вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з проханням скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 904371 винесену 09 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Михайленко Артуром Романовичем, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, визнати протиправними дії інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бондаренка О.О., зобов`язати ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розблокувати транспортний засіб MAN TGX 26.440, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD Classic 30-3, д/н НОМЕР_2 . Крім того позивач просить стягнути на свою користь з бюджетних асигнувань Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області судові витрати.

Представник відповідача ГУ НП в Донецькій області та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені, причини своєї неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Михайленко А.Р. винесено постанову серії БАА № 904371 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Згідно постанови 09 липня 2021 року о 21 год. 25 хв. по вул. О. Тихого, 237 у м. Дружківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перевозив вантаж, що перевищує габарити (довжина – 22,0 м, ширина – 3,4 м, висота – 4,4 м), без узгодження з органами НПУ.

Постанова складена на місці зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає:

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доказовості перед судом їх переконливості.

Вимогами статті 245 КпАП України визначено: Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КпАП України визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з положень вказаних вимог закону, безпосередньо визначено, що відповідач при здійснення своїх обов`язків при вирішені питання щодо притягнення особи до адміністративного правопорушення, повинен користуватись, положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Однак вказана постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КпАП України щодо вказання місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові вказаний лише населений пункт та вулиця. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Дозволу № 2021-13851201 НГ від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина 3,5 м, довжина – до 22 м., висота – до 4,49 м., загальною вагою – до 46,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь – до 11 т. та вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. Наведене дає суду підставу щодо визначення відсутності складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вимогами статті ч. 3 ст. 286 КАС України визначено: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вимогами статті 38 КпАП України визначено: Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі викладено, суд вважає постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 205, 229, 241, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 904371 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України, винесену 09 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Михайленко Артуром Романовичем.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України - провадженням закрити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бондаренка Олександра Олександровича, вчинені 09 липня 2021 року о 23 год. 47 хв. по вул. О. Тихого у м. Дружківка на автошляху Н-20, щодо огляду, тимчасово затриманого транспортного засобу MAN TGX 26.440, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD Classic 30-3, д/н НОМЕР_2 .

Зобов`язати ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розблокувати транспортний засіб MAN TGX 26.440, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD Classic 30-3, д/н НОМЕР_2 .

Стягнути на свою користь з бюджетних асигнувань Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 908 гривень судового збору на користь ОСОБА_1 .

Протягом 10 днів з дня його проголошення рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р