Ухвала суду № 100003928, 30.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/786/15-ц

2/0203/35/2021

УХВАЛА

30 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Биченковій Г.С.

за участю представника позивача – Проворотова Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року судом було задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судової економічної експертизи, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

В подальшому матеріали цивільної справи було повернуто з експертної установи без надання висновку, з підстав не здійснення попередньої оплати вартості експертизи, витрати на проведення якої було покладено на відповідача.

В наданій до суду заяві представник відповідача зазначив, що оплата попередньої вартості експертизи не була здійснена відповідачем в силу матеріального становища. Проте, на теперішній час останній віднайшов фінансову можливість та зобов`язується оплатити вартість експертизи. В зв`язку з цим, представником відповідача в заяві поставлено питання про повторне направлення справи для проведення судової економічної експертизи, висновок якої має значення для правильного вирішення справи та буде доказом з боку відповідача.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання за заявою суд враховує, що відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що раніше в ухвалі від 09.02.2021 року, з огляду на підстави та предмет розглядаємого позову, а також наявні заперечення відповідача щодо правильності розрахунку заявленого банком до стягнення розміру заборгованості, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи та призначив останню.

На теперішній час підстави для її призначення не відпали, але експертизу не було проведено через відсутність у відповідача фінансової можливості оплатити попередню вартість останньої, що не може вважатись зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та бути підставою для обмеження в реалізації прав відповідача щодо надання доказів в обгрунтування своїх заперечень.

В зв`язку з цим, а також враховуючи подану представником відповідача заяву, в якій останній посилається на наявність у відповідача фінансової можливості оплатити вартість експертизи та зобов`язання це зробити, а також враховуючи, що ухвала суду від 09.02.2021 року не скасовувалось та є чинною, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача щодо повторного направлення матеріалів справи для подальшого проведення призначеної судової економічної експертизи, на час проведення якої провадження по справі у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,81,252,253,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Направити матеріали справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення призначеної судової економічної експертизи.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак