Вирок № 100003785, 30.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем - Коваль В.В.

за участю: прокурора - Ботнара А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Новоженіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10519/20 (пр. № 1-кп/201/469/2021) відомості про яке 13 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650001667, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 14 листопада 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень; 21 травня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки; 24 червня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки, не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 13 вересня 2020 року близько 11.00 годині перебував за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, на ділянці автомобільної дороги, навпроти приватного будинку № 21, де побачив припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21070», зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_2 , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобілю, не маючи ніяких прав на користування і керування даним транспортним засобом, діючи всупереч волі власника, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим досудовим розслідуванням способом відчинив водійські двері транспортного засобу, таким чином потрапивши до салону транспортного засобу. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та, шляхом замкнення проводів запалення, привів у дію двигун, встановивши контроль над транспортним засобом, зрушив його з місця, таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті та, а також пояснив, що 13 вересня 2020 року близько 11.00 годині перебував за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, на ділянці автомобільної дороги, навпроти приватного будинку № 21, де побачив припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21070», зеленого кольору, після чого підійшов до вказаного автомобілю відчинив його та сів за кермо, де шляхом замкнення проводів запалення привів двигун у дію та зрушив з місця, після чого двигун перестав працювати та останній був затриманий потерпілим.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується показаннями потерпілого та свідків, безпосередньо допитаних в суді, а також дослідженими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 13 вересня 2020 року приблизно о 10.00 годині, він перебував у дворі будинку № 21, по провулку Біологічному у м. Дніпрі де почув, як зачинилися двері авто та завівся двигун, після чого він вийшов з подвір`я та побачив, що його авто їди заднім ходом, воно проїхало близько 5 метрів та зупинилося, він побіг за ним та побачив за кермом обвинуваченого ОСОБА_1 , після чого його затримав;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 13 вересня 2020 року приблизно об 11.00 годині він перебував на чергуванні та отримав виклик про те, що невідома особа намагалася викрасти транспортний засіб. Прибувши за викликом, на місці події знаходилися обвинувачений ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, потерпілий та його сусід. В середині солона автомобіля були перерізані дроти.

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 13 вересня 2020 року перебував на службі коли поступив виклик про заволодіння транспортним засобом. На місці події знаходився транспортний засіб «ВАЗ-21070» зеленого кольору з пошкодженням завідного механізму, крім того біля машини перебували обвинувачений з ознаками алкогольного сп`яніння, потерпілий та його сусід. Додав, що авто мало можливість рухатися тільки заднім ходом так, як попереду транспортного засобу знаходилися дерева;

-витягом з ЄРДР № 12020040650001667 від 13 вересня 2019 року, відповідно до якого, було розпочато досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за повідомленням про незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21070», зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » (т.1, а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 13 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що невідома особа намагалася незаконно заволодіти його транспортним засобом (т.1 а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 13 вересня 2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, слідчий в присутності понятих, потерпілого та спеціаліста за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, буд. 21, провів огляд транспортного засобу «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2 , при огляді якого на зовнішній поверхні водійської двері були виявлені два сліди пальців рук, з зовнішньої сторони задньої лівої двері виявлено слід долоні руки, в комірці водійської двері виявлено канцелярський ніж жовтого кольору, на гумовому килимі з водійської сторони виявлено та вилучено контактну групу замку запалення (т.1 а.с.9-15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_1 , який зображений на фото під № 3, як особа, яка незаконно заволоділа його транспортним засобом «ВАЗ 21070» НОМЕР_2 зеленого кольору (т.1 а.с. 28-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року з участю свідка ОСОБА_5 з якого вбачається, що останній впізнав ОСОБА_1 , який зображений на фото під № 1, як особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 21070» НОМЕР_2 зеленого кольору (т.1 а.с. 36-38);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер № 0511, згідно з яким на момент тестування 13.09.2020 року, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння з результатами 1,95 % проміле (т.1 а.с.56);

- протоколом огляду предмету від 20 жовтня 2020 року, відповідно до якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» 4.7 GB, сірого кольору на якому записано 3 відео-файли, які містять записи подій від 13.09.2020 року, за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, неподалік від будинку № 21 (т.1 а.с.61);

-протоколом перегляду відеозапису від 21 жовтня 2020 року, згідно з яким, слідчий в присутності двох понятих було оглянуто оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» 4.7 GB, сірого кольору, який містить відеозаписи з боді-камери патрульних поліцейських, що прибули 13.09.2020 року на виклик за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, неподалік від будинку № 21 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу «ВАЗ 21070», з якого вбачається, що на місці події перебували особи за зовнішніми ознаками схожі на підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також двох невстановлених чоловіків. Зазначений відеозапис також було безпосередньо оглянуто судом у судовому засіданні і підтверджено вищезазначені обставини (т.1 а.с.64-66);

-висновком експерта № 3170 від 21 вересня 2020 року, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого, середня ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21070, зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан В, повна маса 1460, маса без навантаження 1060, об`єм двигуна 1451 см. куб., яким користується та розпоряджається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без урахування технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на 13.09.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становить 44 540,00 грн. (т.1 а.с.70-77);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 14 вересня 2020 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 були відібрані дактилоскопічні зразки (т.1 а.с.81);

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 14 вересня 2020 року відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності слідчого, потерпілого та понятих добровільно і впевнено пояснив всі обставини події, які відбувалися 13 вересня 2020 року близько 11.00 години за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, на ділянці автомобільної дороги, навпроти приватного будинку № 21, відтворивши на місці характер своїх дій (т.1 а.с.120-126).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

Крім того, враховуючи те, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 не було знищено транспортний засіб, яким останній незаконно заволодів, чи його дії призвели би до такого стану, що він повністю втратив свою цінність і його вже не можна використовувати за прямим призначенням, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 спричинення потерпілому матеріальної шкоди в розмірі вартості автомобіля, в сумі 44 540,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить, зокрема, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, крім того, з огляду на положення цієї статті, яка відносить до обтяжуючої обставини рецидив злочинів, в той час, як єдине умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, яке було раніше вчинено обвинуваченим і не впливає на кваліфікацію дій останнього у цьому кримінальному провадженні, віднесено законом до категорії кримінальних проступків, а отже, враховуючи положення ст. 5 КК України, воно не може утворювати саме рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено до категорії тяжкого, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого покарання, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, або не пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень. Також, враховуючи конкретні обставини злочину і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна останнього.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року покарання у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15 вересня 2020 року, залишивши до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Речові докази - транспортний засіб ВАЗ, модель 21070, д.н. НОМЕР_2 - залишити за належністю власникові; канцелярський ніж, контактна група, фрагмент механізму циліндрового з передніх водійських дверей, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1761) - знищити; оптичний носій інформації DVD-R диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1 053,80 грн. (одна тисяча п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов