Ухвала суду № 100003723, 30.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/259/20

Провадження № 1-кп/175/14/20

Ухвала

Іменем України

30 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Мікуліної Н.А.,

захисників Рижика Р.О., Татарка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника Биваліна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440001040 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисники заявили письмове клопотання про доручення СВ ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 з метою відтворення ситуації та перевірки чи міг обвинувачений, який є шульгою, з наявними вадами правої руки, а саме остеохондрозу правого плечового суглобу І ступеня, спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , оскільки під час досудового розслідування слідчим такі обставини не враховувалися. Вважають, що зазначені обставини мають суттєве значення у справі для подальшого призначення судового-медичної експертизи.

Прокурор, потерпілий і його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

За приписом ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У частині другій цієї статті зазначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписом ч.4 цієї статті під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Виходячи з вимог наведених процесуальних норм і обґрунтування клопотання, не даючи оцінки доказам, і зокрема зазначеним захисниками у клопотанні, які за приписом ч.2 ст.84 КПК України є одними із доказів, з якими не згодна сторона захисту, колегія суддів не вбачає підстав для дачі судового доручення, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.333,350,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання захисників Рижика Р.О. та Татарка О.О. про доручення органу досудового розслідування на проведення додаткового слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя Л.М. Новік