Ухвала суду № 100003722, 30.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/259/20

Провадження № 1-кп/175/14/20

Ухвала

Іменем України

30 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Мікуліної Н.А.,

захисників Рижика Р.О., Татарка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника Биваліна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440001040 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисники підтримали своє письмове клопотання від 23.09.2021 року про призначення додаткової комплексної судової медико–криміналістичної експертизи. Клопотання обґрунтовують тим, що відповідно до вивчених у судовому засіданні висновків судово-медичних експертів, установлено, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_3 , спричинені ножем, який ОСОБА_4 тримав у правій руці. Однак, під час складання зазначених висновків, слідство та медичні експерти не мали в своєму розпорядженні медичних документів, які підтверджують захворювання обвинувачуваного, а саме остеохондроз правого плечового суглобу І ступеня. Про зазначені захворювання ОСОБА_4 зазначав під час слідчого експерименту за участю слідчої Дірявки Ю.В. і судово-медичних експертів, а також поясняв, що він є шульгою, та не міг тримати ножа у правій руці.

Прокурор, потерпілий і його представник заперечували щодо призначення заявленої експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вимог наведених процесуальних норм, обґрунтування клопотання та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не даючи оцінки доказам, що були дослідженні під час судового провадження, суд не вбачає підстав для призначення заявленої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,332,350,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання захисників Рижика Р.О. та Татарка О.О. від 23.09.2021 року про призначення додаткової комплексної судової медико–криміналістичної експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя Л.М. Новік