Ухвала суду № 100002717, 29.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ № 320/5785/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів дня вручення ухвали про відкриття провадження разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Крім того, витребувано у відповідача належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії матеріалів проведеної позапланової перевірки позивача за направленням від 14.04.2021 № 1319.

Копії вищевказаної ухвали суду отримані учасниками справи засобами електронної пошти 14.06.2021, про що свідчать наявні письмові докази. Крім того, позивач отримав копію ухвали суду 24.06.2021 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 17.08.2021 у відповідача, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.06.2021, повторно витребувано матеріали проведеної перевірки.

01.09.2021 до суду від відповідача надійшли матеріали проведеної перевірки, а також відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в поновленні строку для надання відзиву на позовну заяву, оскільки виникнення технічних проблем системи електронного документообігу Головного управління, про які вказує представник, не є поважними причинами неподання в установлений судом строк відзиву на позовну заяву. Крім того, жодних документальних доказів на обґрунтування вказаних тверджень представником відповідача не надано.

Так, представник відповідача зазначила, що ухвалу відповідачем отримано 17.08.2021.

З цього приводу суд зазначає, що 17.08.2021 відповідачем отримано ухвалу суду від 17.08.2021 про витребування доказів, а не про відкриття провадження.

У той же час копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 14.06.2021. Отже, саме з 14.06.2021 у відповідача розпочався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, останнім днем якого було 29.06.2021.

У поданому клопотанні представник посилається як на підставу пропуску строку на подання відзиву на позов, що на законодавчому рівні багато питань не врегульовано та сьогодні існує колапс в системі державних органів, що у свою чергу ускладнює представнику користуватися правами та виконувати обов`язки в інтересах державних органів. Крім того, у Головному управлінні бракує кадрів, оскільки постійно відбувається їх зміна, звільняються працівники, а кількість справ де Головне управління є стороною, відповідно, зростає. Зазначено також про великий об`єм роботи та надмірне навантаження на працівників.

Крім того представник зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 та продовжено постановами КМУ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 461 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021 до 31.08.2021, на всій території України встановлено карантин.

На думку представника, вказані обставини свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід, як стверджує представник відповідача – головний спеціаліст відділу правового забезпечення Ірина Карпюк, слід розцінювати як прояв надмірного формалізму та обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З приводу вищенаведених обставин, суд звертає увагу, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаний Закон № 540-IX набрав чинності 02.04.2020.

Відтак, процесуальні строки були продовжені на строк дії карантину в силу Закону. Зазначена редакція пункту 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України діяла до 17.07.2020.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаним Законом № 731-ІХ пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, останнім днем в розумінні вимог вищевказаних положень було 07.08.2020.

В силу вимог частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, зміст поданого клопотання не містить інформації про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання відзиву в межах встановлених судом строків, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони. Також, представником відповідача не надано суду жодних доказів про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк саме внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Також суд звертає увагу, що органи місцевої виконавчої влади, інші державні органи, поштові відділення, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, продовжували та наразі продовжують свою роботу з рекомендованим гнучким режим робочого часу, який, передбачає різні години початку і закінчення роботи для працівників тощо.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідача не була позбавлена можливості подати відзив через систему «Електронний суд», перебуваючи на робочому місці, або засобами поштового зв`язку.

В силу вимог процесуального закону, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідачу право на подання відзиву було забезпечено судом, проте відповідач в установлений судом строк без поважних причин таким правом не скористався.

Суд констатує, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Представником відповідача жодних документальних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання до суду не надано та про неможливість їх подання не зазначено.

Статтею 45 Кодексу регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, повідомленні представником відповідача підстави пропуску строку на подання відзиву суд не визнає поважними.

Разом з тим, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи подані відповідачем разом із відзивом документи, оскільки останні були витребувані судом відповідно до ухвали від 17.08.2021.

Керуючись статтями 44, 45, 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області – головного спеціаліста відділу правового забезпечення Карпюк Ірини Сергіївни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Долучити до матеріалів справи копії матеріалів проведеної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» за направленням від 14.04.2021 № 1319.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.