Рішення № 100002366, 24.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Справа № 280/6058/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 85013,09 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб – 76901,29 грн. та військового збору 8111,80 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 85013,09 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб – 76901,29 грн. та військового збору 8111,80 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що податкове зобов`язання визначене контролюючим органом, що є предметом стягнення у даній справі, є анульованим із набранням 23.04.2021 чинності Законом України від 13.04.2021 №1383-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», яким було скасовано податок на доходи та військовий збір з анульованого тіла кредиту в іноземній валюті, наданого під заставу житла. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг в розмірі 85013,09 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб – 76901,29 грн. та військового збору 8111,80 грн., виник з таких підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом, на виконання положень чинного законодавства України, прийнято податкові повідомлення – рішення, якими відповідачу визначено зобов`язання, а саме:

№0004381305 від 18.03.2019, яким застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб;

№0004391305 від 18.03.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 76731,29 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням – 61385,03 грн. та застосовано штрафну санкцію – 15346,26 грн.;

№0004371305 від 18.03.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору на загальну суму 6394,28 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням – 5115,42 грн. та 1278,86 грн. – штрафна санкція.

Крім того, в порядку статті 129 ПК України, відповідачу нарахована пеня по платежу «військовий збір» в розмірі 1717,52 грн.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України (тут та далі в редакції на дату прийняття ППР), податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що правомірність вищезазначених судом податкових повідомлень – рішень була предметом судового оскарження в адміністративній справі №280/2489/19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях – рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 01.02.2021 №550-13/825, разом з тим, заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд за результатами розгляду адміністративної справи дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Стосовно посилань відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», то суд зазначає, що такий закон набув чинності лише з 23.04.2021.

В свою чергу, станом на 23.04.2021 сума зобов`язання визначена у податкових повідомленнях – рішеннях вже набула статусу узгодженої, а відповідно у відповідача виник обов`язок погасити її у встановлені Податковим кодексом України строки.

Також суд зазначає, що законодавцем не встановлено зворотної дії у часі положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», не передбачено порядку списання вже узгодженого зобов`язання, не внесено змін до Податкового кодексу України в частині сплати узгодженого податкового зобов`язання, тощо.

В будь-якому випадку, на переконання суду, зазначені доводи представника відповідача можуть досліджуватися виключно в межах адміністративної справи щодо оскарження правомірності нарахування зобов`язання, а не в межах адміністративної справи про стягнення податкового боргу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 76901,29 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот одна гривня 29 копійок) на р/р UA878999980333119341000008479, отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11010500, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), код платежу 11010500;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 8111,80 грн. (вісім тисяч сто одинадцять гривень 80 копійок) на р/р UA238999980313000137000008479, отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11011001, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), код платежу 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова