Ухвала суду № 100000840, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа №804/6843/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про виправлення описок у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/6843/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про виправлення описок у виконавчому листі, виданому у справі №804/6843/16.

В означеній заяві заявник посилається на допущення описок у преамбулі (описова частина) виконавчого документа, де зазначено невірний номер справи та у резолютивній частині рішення суду щодо зазначеного прописом у дужках розміру судового збору, який присуджено на користь позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №804/6843/16 вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2021.

Представники сторін та заявника у судове засідання від 09.09.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути означену заяву в письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеної заяви, суд виходить з такого.

Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним і скасувати припис №365/4.4-3-260 від 19 серпня 2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №804/6843/16 вищезазначений позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №365/4.4-3-260 від 19 серпня 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №804/6843/16 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №804/6843/16, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису №365/4.4-3-260 від 19 серпня 2016 року, визнано протиправними і скасовано пункти 1-2 припису Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №365/4.4-3-260 від 19 серпня 2016 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39788766) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» сплачений судовий збір у розмірі 3031,60 грн (три тисячі триста тридцять одна гривня шістдесят копійок).

22.12.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано представнику позивача виконавчий лист у справі №804/6843/16.

Одночасно з цим, суд зауважує, що описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №804/6843/16 також були відображені у виконавчому листі.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №804/6843/16, виправлено описки у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №804/6843/16, а саме: у вступній частині після слів «розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу» зазначити правильний номер справи « 804/6843/16», замість неправильного « 820/6843/16»; у резолютивній частині зазначити правильну суму судових витрат прописом «три тисячі тридцять одна гривня шістдесят копійок», замість неправильної «три тисячі триста тридцять одна гривня шістдесят копійок».

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити відповідні описки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.12.2020 по справі №804/6843/16.

Керуючись ст. ст. 241, 243 248, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про виправлення описок у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/6843/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №804/6843/16, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.12.2020, зазначивши у тексті виконавчого листа:

- у вступній частині після слів «розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу» зазначити правильний номер справи «804/6843/16», замість неправильного «820/6843/16»;

- у резолютивній частині зазначити правильну суму судових витрат прописом «три тисячі тридцять одна гривня шістдесят копійок», замість неправильної «три тисячі триста тридцять одна гривня шістдесят копійок».

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09.09.2021.

Суддя О.В. Царікова