Рішення № 10000037, 02.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.10 р.                     Справа № 3/81                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 109718,64 грн., з яких: 74763,56 грн. – передплата, 4194,10 грн. – індекс інфляції, 1124,53 грн. – 3 % річних, та 29636,45 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Падун О.М. - представник

від відповідача Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 99264,98 грн., з яких: 74763,56 грн. – передплата, 3489,82 грн. – індекс інфляції, 768,12 грн. – 3 % річних, 20243,48 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем робіт, передбачених графіком (пункт 2.1. договору підряду № 631/09 від 23.09.2009 р.).

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 631/09 від 23.09.2009 р., лист узгодження до договору, договірна ціна до договору, графік виконання робіт (додаток № 2 до договору), платіжне доручення № 8568 від 30.09.2009 р., вимога № 145/001 від 25.02.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.20010 р., лист ТОВ „Ізумруд Строй” вхід. на ЗАТ „ММЗ” № 9731/1 від 02.10.2009 р., відомість ресурсів до договірної ціни, відомість машин підрядника до договірної ціни, кошторис, додаткова угода № 1 від 28.12.2009 р.

31.05.2010 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог щодо нарахування пені, індексу інфляції, та 3% річних. Просить стягнути з відповідача суму передплати в сумі 74763,56 грн., пеню в сумі 29636,45 грн., індекс інфляції в сумі 4194,10 грн., 3% річних в сумі 1124,53 грн. Разом 109718,64 грн.

Вищезазначена заява подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

23 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк (Підрядник) було укладено договір підряду № 631/09 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” зобов’язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з капітального ремонту металоконструкцій козирків та балконів масло наповнених вводів 110 кВ ЦРП ІІ. УСіП в об’ємі ДЦ № 15/09К затвердженої „Замовником”.

Згідно з п. 1.2. Договору „Замовник” зобов’язується надати „Підряднику” об’єкт для проведення робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором.

Строки виконання робіт за Договором, а також їх окремих об’ємів (об’єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до Графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору) строк виконання робіт – 50 діб з моменту 100% передплати на матеріали у розмірі 74763,56 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що „Замовник” на протязі 7-ми банківських днів від дати підписання договору, перераховує авансовий платіж на розрахунковий рахунок „Підрядника” в сумі 74763,56 грн. з ПДВ на придбання 100% матеріалів.

За приписами частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

На виконання пункту 4.1. Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передплату на матеріали в сумі 74763,56 грн., про що свідчить платіжне доручення № 8568 від 30.09.2009 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином, відповідач повинен був виконати роботи в строк до 19.11.2009 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач надіслав на адресу позивача лист (вхід. № 9731 від 02.10.2009 р.), в якому повідомив, що виконати роботи не має можливості, у зв’язку з тим, що інженерно-технічний склад ТОВ „Изумруд Строй” звільнився.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, та приймаючи до уваги, що умовами Договору не передбачений строк повернення передплати у разі невиконання зобов’язань за Договором позивач звернувся до відповідача з вимогою № 145/001 від 25.02.2010 р., в якій повідомив про відмову від виконання робіт та вимагав повернення перерахованої суми передплати у розмірі 74763,56 грн. в 7-ми денний строк з моменту отримання вимоги. Дана вимога була отримана відповідачем 03.03.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Строк дії Договору встановлений до 31 грудня 2009 року (п. 15.3. Договору).

До теперішнього часу відповідач роботи за Договором не виконав, а перераховані кошти в сумі 74763,56 грн. не повернув.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України сторони договору можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки впродовж строку дії договору.

Строк дії Договору закінчився 31.12.2009 р. після цього відпала і підстава, на якій відповідач набув грошову суму, що складає 74763,56 грн., а тому ця сума підлягає поверненню позивачу.

Пунктом 10.3.2. Договору передбачено, що за порушення „Підрядником” строків виконання робіт, „Підрядник” сплачує „Замовнику” пеню у розмірі 0,3% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) визначеної п. 3.1. даного договору (без урахування вартості матеріалів) за кожен день прострочки.

Вартість робіт за договором з урахуванням ПДВ складає 128746,16 грн. (п. 3.1. Договору).

Згідно договірної ціни № 15/09К (додаток № 1) договірна вартість робіт (з урахуванням ПДВ) без врахування вартості матеріалів складає 53982,60 грн.

За порушення відповідачем строків виконання робіт позивачем нараховано пеню за період з 20.11.2009 р. по 22.05.2010 р., яка становить 29636,45 грн.

В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Сторони передбачили застосування відповідальності у вигляді пені в Договорі.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання робіт за Договором, вимоги щодо стягнення пені визнаються судом правомірними.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві (з урахуванням збільшення) вимагає до стягнення індексу інфляції за період з грудня 2009 року по березень 2010 р. в сумі 4194,10 грн. та 3 % річних за період з 20.11.2009 р. по 22.05.2010 р. в сумі 1124,53 грн.

Однак, слід зазначити, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за період з грудня 2009 року по березень 2010 р. в сумі 4194,10 грн. та 3 % річних за період з 20.11.2009 р. по 22.05.2010 р. в сумі 1124,53 грн. підлягають лише частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За загальним правилом грошовими зобов'язаннями є договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів.

В даному ж випадку за Договором відповідач є виконавцем підрядних робіт, а не платником грошових коштів на користь позивача.

Таким чином, зобов'язання виконавця за договором підряду перед замовником не мають грошового характеру, а відтак, вимога про стягнення 3% річних та індексу інфляції є безпідставною за період з 20.11.2009 р по 09.03.2010 р.

Приймаючи до уваги, що відповідач отримав вимогу про повернення суми передплати 03.03.2010 р., та не повернув суму передплати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання вимоги, тому період за який позивач має право нараховувати індекс інфляції та 3% річних визначається з 10.03.2010 р. по 22.05.2010 р.

Отже, індекс інфляції підлягає стягненню за період з березня 2010 р. по квітень 2010 р. (повідомлення про розмір індексу інфляції за травень 2010 р. офіційно не опублікований), що становить 446,56 грн. та 3% річних підлягає стягненню за період з 10.03.2010 р. по 22.05.2010 р., що становить 448,58 грн.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 105295,15 грн., з яких: 74763,56 грн. – передплата, 29636,45 грн. – пеня, 448,58 грн. – 3% річних, та 446,56 грн. – індекс інфляції.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Керуючись ст. ст. 526, 549, 612, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк задовольнити частково в сумі 105295,15 грн., з яких: 74763,56 грн. – передплата, 29636,45 грн. – пеня, 448,58 грн. – 3% річних, та 446,56 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк (проспект Ілліча, 3, офіс 402, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 35537850) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка (вулиця Металургійна, 47, м. Макіївка, Донецька область, 86101, код ЄДРПОУ 33185989) 105295,15 грн., з яких: 74763,56 грн. – передплата, 29636,45 грн. – пеня, 448,58 грн. – 3% річних, та 446,56 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк (проспект Ілліча, 3, офіс 402, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 35537850) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка (вулиця Металургійна, 47, м. Макіївка, Донецька область, 86101, код ЄДРПОУ 33185989) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1052,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк (проспект Ілліча, 3, офіс 402, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 35537850) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка (вулиця Металургійна, 47, м. Макіївка, Донецька область, 86101, код ЄДРПОУ 33185989) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 226,48 грн.

У задоволенні вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Изумруд Строй” м. Донецьк індексу інфляції в сумі 3747,54 грн. та 3% річних в сумі 675,95 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу