
Справа № 520/19785/19
Провадження № 1-кс/947/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України –
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання захисника, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар».
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
Так, у зазначеному клопотанні захисник Верхола І.О., просить суд розглянути клопотання без його участі та надати йому та підозрюваному ОСОБА_1 тимчасовий доступ до відомостей до оригіналів документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчують їх особу, і підтверджують спорідненість з ОСОБА_6 , та нібито підписаних ними особисто договір про надання правової з адвокатами, які перебувають у володінні слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
Відповідно до п.1-3 ч.3 ст.132 КПК України, Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона захисту не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження – тимчасовий доступ до речей та документів, а також потреби сторони захисту, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, вищезазначені речі і документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та у ньому слід відмовити.
Крім того, твердження сторони захисту не позбавлена права самостійно звернутися із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у яких наявні вищезазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 159, 160, 163-166, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України – залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванчук В. М.
The court decision No. 87583271, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/19785/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: