Court ruling № 80550671, 19.03.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Провадження № 2/712/75/19

Справа № 712/14548/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (ОСОБА_5В.), ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору від 01 березня 2007 року та додаткових договорів до нього недійсними і стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції та заявила клопотання про його об”єднання з первісним позовом.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» проти прийняття зустрічного позову та призначення по справі експертизи заперечувала, оскільки підготовче провадження по справі закрите, розгляд справи розпочато по суті. Тому відповідачі згідно цивільного процесуального законодавства на даній стадії розгляду справи позбавлені можливості заявляти такі клопотання.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, але таке клопотання не було подано стороною, а подано під час розгляду справи по суті.

Підготовче провадження по справі було закінчено 31 січня 2018 року, розгляд справи по суті розпочато 27 лютого 2018 року, отже строк на подання зустрічного позову закінчився. Зазначений строк, продовженню або поновленню не підлягає.

Таким чином, подані відповідачами клопотання про прийняття зустрічного позову та призначення по справі експертизи задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 83, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову – відмовити.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: