Court ruling № 79656566, 04.02.2019, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/1278/15

У Х В А Л А

04.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення до Західного апеляційного господарського суду справи № 909/1278/15

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника. Так, 14.01.2019 суд поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 05.02.2019.

01.02.2019 від представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" до суду поступило клопотання про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у ній. Клопотання обґрунтоване тим, що боржником через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подано дві апеляційні скарги, зокрема, апеляційну скаргу від 25.01.2019 на ухвалу суду від 08.11.2017 та апеляційну скаргу від 01.02.2019 на ухвалу суду від 03.12.2015. Вказує, що станом на 01.02.2019 провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" не зупинене, а сама справа до Західного апеляційного господарського суду не направлена. На думку представника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", така обставина суперечить чинному законодавству, а відтак, просить суд негайно направити всі матеріали справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду, а провадження у справі № 909/1278/15 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області. Свою позицію обґрунтовує приписами статті 255 Господарського процесуального кодексу України та підпунктами 17.10 та 17.11 частини 1 його Перехідних положень.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає, які саме його норми не застосовуються під час провадження у справі про банкрутство. Отже, межі суддівської волі при застосуванні норм Господарського процесуального кодексу України визначаються через призму верховенства права, частини 1 статті 3 та частини 6 статті 12 ГПК України, з урахуванням фактичних обставин справи та здійснюваної процедури у справі про банкрутство.

При цьому суд враховує таке.

Ні положення Господарського процесуального кодексу України, ні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять імперативної норми щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі про банкрутство у разі надходження апеляційної скарги та направлення до апеляційної інстанції всіх матеріалів справи.

Справу про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" порушено у 2015 році та введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів. Станом на день постановлення даної ухвали процедура розпорядженням майном боржника триває, кредиторські вимоги не розглянуто, реєстр вимог кредиторів не затверджено. Подання боржником апеляційних скарг на ухвали суду, які постановлені у 2015 та 2017 роках, суд розцінює як дії, які спрямовані на умисне затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на вказане, у задоволення поданого клопотання слід відмовити.

Разом із цим, суд роз'яснює боржнику, що до апеляційної інстанції можуть бути скеровані матеріали оскарження справи, які необхідні для розгляду апеляційної скарги, а у разі необхідності всіх матеріалів справи, такі можуть бути витребувані Західним апеляційним господарським судом.

Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин