Court ruling № 69178117, 28.09.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 904/9463/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року у справі №904/9463/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року (суддя Калиниченко Л.М.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" від 13.02.2017р. про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного Товарною Біржею "Катеринославська" 31.01.17р. та визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені за результатами цього аукціону - відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Палкіна А.Ю. по справі №904/9463/15 на два місяці - до 07.11.17р.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" її оскаржує на предмет порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_2 частинами із можливістю зниження початкової вартості, проведеного ТБ "Катеринославська" 31.01.2017 року у повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 11.09.2017 року, тому вважає, що останнім днем оскарження ухвали господарського суду від 07.09.2017 року з урахуванням вихідних днів слід вважати 18.09.2017 року, тобто строк апеляційної скарги не пропущено відповідно до приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити апелянту, що його твердження не є обґрунтованим та не може бути прийнятим до уваги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки ухвала прийнята господарським судом 07.09.2017 року, строк апеляційного оскарження сплинув 12.09.2017 року.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги скаржник не звертався.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року у справі № 904/9463/15 подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.10 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 520, 00 грн. (1600 х 2 х 110%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується наданим меморіальним ордером № 26119 від 14.09.2017 року, тобто у меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ч.1 ст.93, п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року у справі № 904/9463/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 21 аркуші, у тому числі меморіальний ордер №26119 від 14.09.2017 року.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

І.М. Науменко