
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"08" серпня 2017 р. Справа № 922/2250/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.
за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.
за участі представників:
ПАТ "Єврогазбанк" - Єгорової Е.В. (довіреність №02 від 18.07.2017) (в режимі відеоконференції),
ТОВ "Вілік Буд"- Панченко Є.В. (довіреність № б/н від 04.07.2017) (в режимі відеоконференції),
ліквідатора Шабаса Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" (вх. №1571 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 (суддя Швидкін А.О.) визнано AT "Єврогазбанк" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" відповідно до договору іпотеки №1085/181212/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки №1113-060313/І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 331. Витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.
ПАТ "Єврогазбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ПАТ "Єврогазбанк" на суму 593102783,12 грн, з яких неустойка 111776174,50 грн.
30.05.2017 до суду від боржника надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№5658), в яких ліквідатор проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
10.07.2017 до суду від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх.№7237).
Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ліквідатор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у апелянта необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись статями 74-1, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2250/16, розгляд якої відбудеться 15.08.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
3. Зобов'язати ПАТ "Єврогазбанк" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: розрахунок грошових вимог до боржника за кредитним договором №661-040313 від 04.03.2013, укладеного між ПАТ "Європейський газовий банк" та Приватним підприємством "Радуга Буд", з окремим виділенням грошових вимог стягнутих за судовим рішенням в межах справи №911/1299/15 з зазначенням курсу долара США на дату здійснення розрахунків, окремий розрахунок грошових вимог нарахованих за період після періоду заявленого та задоволеного в межах судової справи №911/1299/15 (розрахунок здійснити по період до 18.07.2016), розрахунок 3% річних за процентами та основним боргом з відповідним перерахуванням в гривневий єквівалент.
4. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 68212270, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/2250/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: