Court ruling № 68212271, 10.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2017 р. Справа № 922/1931/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2445Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року у справі №922/1931/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод Салтівський», м.Харків

про стягнення 1642337,33 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", в якій просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1 642 337,33 грн., в тому числі, 1330 791,50 грн. - сума основної заборгованості, 138 183,55 грн. - сума пені, 93 155,41 грн. сума штрафу, 65 003,03 грн. - сума інфляційних втрат, 15 203,84 грн. - сума 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі №922/1931/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1230791,50 грн. основної заборгованості, 138183,55 грн. - пені, 93155,41 грн. штрафу, 65003,03 грн. - інфляційних втрат, 15203,84 грн. - 3% річних. В частині стягнення 100000 грн. основної заборгованості провадження у справі припинено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати частково.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В переліку документів, що додано відповідачем до апеляційної скарги вказано про докази направлення апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідачем надано суду фіскальний чек від 03.08.2017 року та опис вкладення до цінного листа на адресу ПАТ «Аграрний фонд».

Як вбачається із вказаного опису вкладення до цінного листа, відповідачем направлено позивачу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2017 року у справі №922/1929/17.

Однак, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року у справі №922/1931/17.

Таким чином, позивачу направлено апеляційну скаргу на рішення суду за іншою справою.

Враховуючи наведене, наданий суду опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек до нього від 03.08.2017 року не є належними доказами направлення позивачу копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року у справі №922/1931/17.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів направлення позивачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року у справі №922/1931/17, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Хлібзавод Салтівський».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі платіжне доручення №5648 від 01.08.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н.В.