
№ 760/675/16-к
№1-кс/760/5562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. перевіривши матеріали скарги адвоката Фесюка Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
31. 03. 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Фесюка Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 03. 04. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Бобровника О. В.
04. 04. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.
Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом Фесюком А. І., який діє в інтересах ОСОБА_2, однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката, зокрема ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов'язки особи, яка подала скаргу в інтересах гр. ОСОБА_2 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката Фесюка Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя О. В. Бобровник
The court decision No. 66838520, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/675/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: