Court ruling № 65971568, 12.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/882/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

за участю прокурора Іванькова П.В.

захисників Мельничука Ю.Л., Савченка Р.С.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників Мельничука Ю.Л. та СавченкаР.С., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Надід О.В. та змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до 31 березня 2017 року із визначенням застави у розмірі 100 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 000 000 (сто шістдесят мільйонів) грн., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, маючого на утриманні двох дітей, звищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жодний з інших більш м'яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники Мельничук Ю.Л. та Савченко Р.С., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

10 березня 2017 року та 23 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли заяви захисників Савченка Р.С. та МельничукаЮ.Л. про відмову від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Заслухавши пояснення захисників Савченка Р.С. та Мельничука Ю.Л., які підтримали клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг, підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисників, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань захисників Савченка Р.С. та Мельничука Ю.Л. про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисників Мельничука Ю.Л. та СавченкаР.С., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисників Мельничука Ю.Л. та Савченка Р.С., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників МельничукаЮ.Л. та Савченка Р.С., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ ________ _____

Масенко Д.Є. ГлинянийВ.П. Паленик І.Г.