ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.04.17 Справа № 914/3604/15
за заявою: ОСОБА_1 «Зернотрейдер»
до: ОСОБА_1 «Виробниче підприємство «Агро-Союз»
про: банкрутство
Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Давид Л.Л., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року по справі №914/3604/15.
ВСТАНОВИЛА:
Подана ПАТ «Укрсоцбанк» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Апелянт - ПАТ «Укрсоцбанк» не набув статусу кредитора, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. було відмовлено у включенні його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 «Виробниче підприємство «Агро-Союз». Дана ухвала є чинна.
Так, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
У зв'язку з викладеним та враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, а також ст.ст. 95 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ПАТ «Укрсоцбанк» на момент звернення з апеляційною скаргою не набуло статусу кредитора ОСОБА_1 «Виробниче підприємство «Агро-Союз» або іншого учасника, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом не стосується його прав та обов'язків, а тому товариство не має права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 91 ГПК України.
Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у своїй постанові від 02.03.2016р. по справі №904/7358/15.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, а тому слід відмовити в її прийнятті.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року по справі №914/3604/15.
ОСОБА_2 Мирутенко
Суддя Л.Л. Давид
ОСОБА_3
The court decision No. 65971015, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3604/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: