Court ruling № 64504562, 03.02.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2017

Справа № 5021/2509/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали заяви (№ б/н від 21.01.2017) про визнання договору недійсним у межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» на стадії процедури санації.

До суду надійшла заява № б/н від 21.01.2017 представника ТОВ «Титан України» про визнання договору № SHP/HNC-28/11-2006, укладеного 28.11.2016 за результатом торгів між ПАТ «Сумихімпром» та Holland Novochem B.V., недійсним у межах провадження у справі про банкрутство в порядку виключної підсудності.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду від 24.10.2011 у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Отже, провадження у даній справі здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки не відповідає змісту вимог, зазначених у законі.

Як вбачається з поданих документів, договір № SHP/HNC-28/11-2006 від 28.11.2016 був укладений між ПАТ «Сумихімпром» та Holland Novochem B.V., отже заявником у заяві не вказано сторону оспорюваного договору Holland Novochem B.V. та її реквізити. Крім того, не подано доказів надсилання Holland Novochem B.V. копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у заяві не наведено обставин, на яких ґрунтується вимога, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому ТОВ «Титан України» та Holland Novochem B.V. не є учасниками провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Згідно з п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява ТОВ «Титан України» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Поряд з викладеним при усуненні названих недоліків, слід зауважити, що відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною.

Керуючись п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Титан України» про визнання договору недійсним – повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 21.01.2017 з додатками на 83 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 23200 від 20.01.2017 про сплату судового збору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО