Court ruling № 64417606, 20.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс/760/1138/17

Справа №760/7803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання адвоката Іщенка Олега Борисовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання в якому адвокат Іщенко О.Б., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, просить, в порядку визначеному ст. 201 КПК України, змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби та у випадку, якщо суд дійде висновку про неможливість обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшити ОСОБА_2 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу до суми 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження немає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що при зверненні з даним клопотанням адвокат Іщенко О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 не дотримався порядку подання такого клопотання, встановленого КПК України.

Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом Іщенко О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 не було дотримано порядку подання клопотання про зміну запобіжного заходу встановленого ст. 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Іщенка Олега Борисовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта