Court ruling № 64059901, 16.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Слободін М.М.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСТХЕМ Джермані ГМБХ (вх. №200 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.06.16 у справі №5021/2509/2011

за заявою Товариства з обмеженою "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.06.2016 (суддя Яковенко В.В.) 1. У задоволенні позовної заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» в межах справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» про встановлення нікчемності та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги відмовлено.

2. Заяву Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника задоволено.

3. Замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

4. Клопотання боржника про зобов’язання Фонду державного майна України розглянути проект плану санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений загальними зборами кредиторів 04.12.2014 та письмово погодити його задоволено частково.

5. Зобов’язано Фонд державного майна України розглянути план санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений загальними зборами кредиторів від 04.12.2014, та вирішити питання щодо його погодження. В іншій частині клопотання відмовлено.

6. Зобов’язано ПАТ «Сумихімпром» направити Фонду державного майна України на розгляд план санації, повернутий листом Фонду державного майна України №10-52-20543 від 13.11.2015.

7. Клопотання керуючого санацією та розпорядника майна про продовження строку процедури санації на 6 місяців задоволено.

8. Продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» на шість місяців до 21.12.2016.

9. У задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

ОСТХЕМ Джермані ГМБХ з ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.9 ухвали) не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скасувати та прийняти нове рішення, яким залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у даній справі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись, зокрема, на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався 07.12.2016 з ЄДР судових рішень. Копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надсилалась.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Сумської області додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСТХЕМ Джермані ГМБХ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ОСТХЕМ Джермані ГМБХ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов’язати апелянта надати докази на підтвердження права на апеляційне оскарження.

4. Зобов’язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Витребувати у Господарського суду Сумської області копії: ухвал суду, якими затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Сумихімпром", заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредиторських вимог.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Слободін М.М.