ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 р. Справа № 914/507/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-Україна», смт.Ювілейне Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.
Суддя Щигельська О.І.
Представники сторін не викликались.
У зв’язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016р. у справі №914/507/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», м.Львів та до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-Україна», смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р., у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл справи, за результатом якого справу №914/507/16 передано на новий розгляд судді Щигельської О.І.
Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на: 16.01.17 р. о 12:15год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №6 (2 поверх).
2. Зобов’язати сторони надати суду: письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. та забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 63447573, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/507/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: