Court ruling № 56752687, 28.03.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.03.2016
Case No.
914/310/16
Document №
56752687
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.03.16 Справа № 914/310/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіГнатюк Г.М.

суддівДавид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ, м. Львів б/н від 21.03.2016р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 914/310/16

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015р. у справі №914/310/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ подало апеляційну скаргу б/н від 21.03.2016р. (вх. №01-05/1468/16 від 24.03.2016р.).

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії відповідачу у справі та доказів сплати судового збору.

Зокрема зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ вбачається, що апелянт не подав до суду доказів сплати судового збору та при цьому звернувся до суду з клопотанням про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник покликається на скрутне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ, щодо якого було порушено провадження у справі про банкрутство №914/3604/15.

Проте, апелянтом не наведено жодної підстави та не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору та вирішила відмовити в його задоволенні.

Апеляційна скарга підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ представником за довіреністю ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До апеляційної скарги додано копію довіреності б/н від 07.09.2015р. на імя представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ ОСОБА_2 Однак, дана довіреність не містить повноважень цієї особи щодо підписання апеляційної скарги, а отже не може бути доказом в підтвердження наявності відповідних повноважень у зазначеної особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та судом відхилено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, також відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, а тому апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2016 року у даній справі відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ з додатком на 3 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56752687 ?

Документ № 56752687 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56752687 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56752687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56752687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56752687, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56752687, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56752687 refers to case No. 914/310/16

This decision relates to case No. 914/310/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56752683
Next document : 56752688