Court ruling № 56546883, 17.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
17.03.2016
Case No.
914/510/16
Document №
56546883
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа №914/510/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015р.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність 02-36/538 від 19.02.16р.)

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.03.2016р.

04.03.2016р. від позивача до канцелярії суду поступили Додаткові пояснення (вх.№9100/16), в яких зазначено, що оспорюваний правочин укладено з перевищенням господарської компетенції, оскільки відповідно до умов Договору кредиту погоджених сторонами Відповідач-1 не мав права без попереднього погодження з Банком укладати оспорюваний договір, оскільки цей договір є договором про залучення коштів за своєю правовою природою. Банком згода на укладення такого договору не надавалась, більше того, банк не був повідомлений про існування такого договору чи про намір його укладення. А так, як даний договір укладено у період коли відповідач-1 вже не виконував свої зобовязання за Договором кредиту через фінансову неплатоспроможність, позивач вважає, що оспорюваний договір прямо порушує права та інтереси банку, зокрема щодо повернення наданих відповідачу-1 грошових коштів. Відтак, позивач просить позовні вимоги задоволити, та визнати недійсним з моменту укладення договір поворотної фінансової допомоги №25/02/15 від 25.02.2015р. укладений між ТОВ «КАМАЗ-Україна» та ТОВ «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ».

16.03.2016р. від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання (вх..№10682/16) про витребування виписок по рахунках контрагентів правочину.

16.03.2016р. від відповідача-2 поступив Відзив на позовну заяву (вх.№10661/16) в якому ТзОВ «Камаз-Україна» зазначає, що позов підлягає розгляду у справі про банкрутство №914/3604/15 у вигляді відокремленого провадження, відтак провадження у справі №914/510/16 слід припинити. На підтвердження викладеного у відзиві Відповідачем-2 до відзиву долучено ухвали суду від 01.03.2016р. у справі 914/3604/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз».

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, надав суду усні пояснення по суті спору, просив суд позов задоволити.

Відповідачі-1,2 в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили, хоча й були належним чином повідомлені про дату, місце та час призначеного судового засідання.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти питання про вирішення клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засіданні та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.04.16 р. о 10:40год.

2.Позивачу пояснення по суті заперечень викладених у відзиві відповідачем-2; надати суду інформацію чи оскаржувались ухвали від 01.03.2016р. у справі №914/3604/15; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Відповідачу-1 виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Відповідачу-2 забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

СуддяДілай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56546883 ?

Документ № 56546883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56546883 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56546883 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56546883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56546883, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 56546883, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56546883 refers to case No. 914/510/16

This decision relates to case No. 914/510/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56546882
Next document : 56546884