Court ruling № 56545710, 14.03.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 907/1084/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г. Й., суддів - Кривка В.П., Пригара Л. І., розглянувши матеріали справи № 907/1084/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник по довіреності № 538 від 23.10.2012 року

від відповідача - ОСОБА_4, представник по довіреності від 24.11.2014 року

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_5 підприємства „Б.М.М., м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.).

29.02.2016 представник позивача, подала заяву про долучення до матеріалів справи копії виписок з рахунків третьої особи, копії додатків до кредитного договору від 18.09.2007 та копію свідоцтва про право власності на іпотечне майно, що належить відповідачу та розташоване в м. Ужгороді по вул. Толстого, 10, а також копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає та надав суду додаткові письмові пояснення до відзиву на позов, в яких зазначає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є неспіврозмірною із заборгованістю за Кредитним договором. Первинні документи, які подані на підтвердження заборгованості за Кредитним договором, є неналежними та не являються первинними. Вищезазначені первинні документи у відповідача відсутні. Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в іноземній валюті (доларах США), що суперечить вимогам чинного законодавства. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа (ОСОБА_2 М.) в судове засідання не зявилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила, контррозрахунок до суми позову суду не надала.

Подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до ст. 79 ГПК України, суд залишає без розгляду, з огляду на те, що відповідач не обгрунтуваав та не підтвердив неможливість розгляду даної справи та встановлення обставин до вирішення пов"язаною з неї іншої справи що розглядається іншим судом (Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/13320/14-ц).

Суд повідомив присутніх представників сторін про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77,79,86 Господарського процесуального кодекс України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача та відповідача: інформаційну довідку про нерухоме майно (предмет іпотеки) що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Толстого, 10.

в) третю особу:

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Бобрик Г. Й.

Суддя Кривка В. П.

Суддя Пригара Л. І.