712/21440/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської Леміш О.М. перевіривши матеріали заяви ПАТ РодовідБанк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання ,-
в с т а н о в и в :
ПАТ РодовідБанк звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Разом з тим, у вищевказаній заяві містяться не відповідності, а саме згідно прохаольної частини , заявник просить суд поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання за цивільною справою №308/15292/13ц про стягнення з ОСОБА_1В суми боргу, однак у описовій частині заяви заявником наводяться аргументи відносно боржника ОСОБА_2
Таким чином, суд приходить до висновку , що для усунення невідповідностей, заявнику необхідним є надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України -
у х в а л и в :
Заяву ПАТ РодовідБанк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали .
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О.М Леміш
The court decision No. 53595837, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/21440/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: