У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа №348/3176/13-ц
23 жовтня 2013 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ Ідея Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вище наведене позовну заяву ПАТ Ідея Банк слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу ПАТ Ідея Банк строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.
The court decision No. 51698441, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 348/3176/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: