ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
22 грудня 2006 р. Справа № 4/211
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Перечин
до відповідача Перечинської міської ради, м. Перечин
про визнання протиправною (незаконною) бездіяльності Перечинської міської ради і зобов'язання її вчинити певні дії.
Суддя Л.С.Журавчак,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, приватний підприємець.
від відповідача: Погоріляк І.М., Перечинський міський голова.
СУТЬ СПОРУ: визнання протиправною (незаконною) бездіяльності Перечинської міської ради і зобов'язання її надати дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 30 кв.м. АДРЕСА_1.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Вказує на те, що його заява про надання земельної ділянки всупереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України не розглянута радою в місячний строк, в зв'язку з чим просить суд визнати незаконною ( протиправною) бездіяльність ради і зобов'язати її надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Перечинської міської ради з письмовою заявою від 29.09.2006р. , зареєстрованою радою цього ж дня, про надання йому земельної ділянки площею 30 кв.м. в центрі міста Перечин для будівництва автобусної зупинки з квітковим магазином.
До заяви було долучено копії паспортних даних, ідентифікаційного коду, свідоцтва про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, свідоцтва про сплату єдиного податку, схему розміщення земельної ділянки для будівництва автобусної зупинки з квітковим магазином, погоджену з відповідними державними службами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього кодексу.
Порядок розгляду звернень щодо передачі в оренду земельних ділянок громадянам за проектами відведення визначений ст. 118 згаданого кодексу, згідно з якою відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада в місячний термін розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки надає дозвіл на розробку проекту відведення.
Проте, всупереч вказаній нормі Закону заява позивача не розглянута радою ні в місячний термін, ні на день пред'явлення позову.
Відповідне рішення радою не прийнято, порушено норми Земельного кодексу і права позивача.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з метою захисту порушеного права може прийняти постанову про визнання протиправною ( незаконною ) бездіяльності суб'єкта владних повноважень і зобов”язання відповідача вчинити певні дії.
Відповідач визнав адміністративний позов повністю і визнання приймається судом, в зв'язку з чим приймається і постанова суду про задоволення адміністративного позову відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 124 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Визнати протиправною ( незаконною) бездіяльність Перечинської міської ради, допущену нею при розгляді заяви приватного підприємця ОСОБА_1 від 29 вересня 2006 року про надання земельної ділянки.
3. Зобов”язати Перечинську міську раду ( м. Перечин, пл. Народна,16, код 04351274 ) на найближчій сесії ради дати дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, реєстр. номер НОМЕР_1 ) на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 30 кв.м. для будівництва автозупинки з квітковим магазином.
Постанова набирає чинності відповідно до ст.ст. 160, 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.С.Журавчак
The court decision No. 352475, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/211. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: